「春本は精神的自由として憲法の価値体系上高位の価値を認められている思想、信条、信教、学問などの表明とは明らかに無関係のものであるから……憲法第21条第1項の保障をうけるものでな」い

「善良な性道徳、性風俗を害し、性秩序を乱し、ひいては社会全体の利益を損うのであつて、公共の福祉に反するものであること（が）明らかであ（る）」

「わいせつ文書の公表が……善良なものと観念される性の道徳、風俗あるいは秩序に対して、長期的にみて何らかの有害な影響を及ぼす蓋然性があるという事実命題」ならびに「日常生活の質の向上、社会の品格の維持、わいせつ物の未成年者からの隔離などの国民的利益に対しても、長期的にみて何らかの有害な影響を及ぼす蓋然性があるという事実命題」

Ａ　人間の社会には、性道徳ないし性風俗がある。その根幹をなすものが性行為非公然性の原則で、これは、人間が他の動物にはない羞恥感情を持つことのせいで生じた。
Ｂ　「この原則は、性器を公然と露出したり、性交やこれに関連する性戯（以下これらを含めて「性的行為」という）を公然と実行したりしないことを基本的な内容とする。」（ここのところは、大事なところなので、そのまま引きます。）
Ｃ　なぜ公然とおこなはないかと言へば、もし公然とおこなふならば、それを見る者を性的に刺戟、興奮せしめ、理性によつて抑制することをむづかしくし、性的羞恥心を失はせ、性秩序をみだす振舞ひをさせるかもしれないからである。
Ｄ　それゆえ文書・絵画・写真などでも、現実に性器が露出されたり、性的行為がおこなはれたりするのを見るのとほぼ同じくらゐ露骨かつ詳細な描写を発表すれば、それが見る者に与へる効果は、実際の性器露出や実際の性行為とまつたく変らない。

……文書等による表現はそれが現実の行為そのものではなく模倣であるにしても、その表現の仕方によつては、現実に性器の露出ないし性的行為が公然と行われたと同様あるいはそれ以上の心理的影響を見聞する者に与えることがあり、また、その性質上現実の行為によるものよりも広範囲に認識されうるものであることにかんがみれば、このような文書類を公表することもまた禁止されるべきで、右原則〔性行為非公然性の原則〕はこのことをも包含するのである。

「性器または性的行為の露骨かつ詳細な具体的描写叙述」と「その描写叙述が情緒、感覚あるいは官能にうつたえる手法でなされている」こと、

「その支配的効果が好色的興味にうつたえるもの」で、「その時代の社会通念上普通人の性欲を著しく刺戟興奮させ性的羞睦心を害するいやらしいもの」であること、

階級思想が思想であるのと殆ど同じ強さと神聖さにおいて、一人の個人にとつては、彼の生涯に与へられた肉体の条件を基にして自己の存在を考へることが思想である。それはその存在の対象として異性にも同性にも対比させられ、その対比の間に自己の、従つて人間性それ自体の実在を考へ味ふ土台となる。階級思想が、この一個人に与へられた絶対の条件である肉体の場に起る思想に較べて、必ずしもより重いとは言はれないものである。物質の条件において人間を考へることが現代では思想であり、倫理である。とされてゐる。それは当然である。しかしそれのみが思想ではない。肉体の条件において倫理的であることは、如何にすれば可能であるか、また如何に不可能であるか。これが谷崎潤一郎といふ作家の本来の思想の問題であつた。

「その文書の表明する思想や主題が性に関する道徳や風俗あるいは性秩序を攻撃するもので、それがあるいは反道徳的、非教育的と非難されるものであつたとしても、これをわいせつ性の判断に当り考慮に入れることは許されない。」

春本は「精神的自由として憲法の価値体系上高位の価値を認められている思想、信条、信教、学問などの表明とは明らかに無関係」

「構成要件の限定化、具体化を通じて、現にある法の枠を狭めることによつて、しかし法そのものの持つている正当性を肯定しようとするアプローチ」（法律時報1979年7月号）

「春本は精神的自由として憲法の価値体系上高位の価値を認められている思想、信条、信教、学問などの表明とは明らかに無関係のものであるから……憲法21条1項の表現の自由の保障をうけるものではな」い

「何らかの観念、思想などの表明がなされていると客観的に読みとれるものは憲法21条1項の表現の自由の保障をうける余地」がある

「多分、これは春本取締りが一番合憲論を組みやすいものにしているという事情から……より広い射程範域をねらつた合憲論の説明の道具にもちいられている」（奥平・前掲）

「その全篇を通して男性観、女性観あるいは男女間の生理の差などについての或種の観念ないし感想の表明がなされていると客観的に読みとれないわけのものではないが、前記の閨房痴戯の叙述部分が量的にも質的にも作品の中枢をなしており、その全体の構成や展開の仕方を考え、戯作の手法、エロチツク・リアリズムとしての文芸的価値を指摘する見解を考慮に入れても、その作品は客観的にみて、全体の支配的効果が好色的興味に主としてうつたえるものであ」る

この『四畳半襖の下張』といふ短篇小説は、人間が生きてゆくに当つて性がどんなに基本的な、力強い、恐しい作用をするものであるかといふ思想を、小説独特の表現の仕方で表現したものである。ここにあるのは性的人間の人生観、世界観の表明にほかならない。われわれにつきつけられてゐるのは、女は男の玩弄物であり、そしてまた逆に男は女の玩弄物であるといふ残酷な認識である。われわれ読者は『四畳半襖の下張』といふ極めて短い短篇小説において、性こそは人間の根本であり、人間は男女を問はず肉体といふ条件によつて因はれてゐる非しい存在であるといふ観念を読みとることができる。」といい、（D・H・ローレンスやサドの小説における真摯さに劣らない）「江戸の戯作をなぞりながら、しかし同時にフランス自然主義文学に深く学んだ、彼独特の文学作品のうち、この傾向を最も露骨に示した、小さな傑作なのである。そこに思想がない、誠実さが見られないなどと軽軽しく論断しては、大変な間違ひを犯すことになるでせう。」（世界1979年9月号）

「裁判所は……社会を道徳的頽廃から守（り）、……病弊墜落に対し……臨床医的役割を演じなければならない」

「『性道徳の守護神』と『成人市民の保護者』という意識が牢固として息づいているように思われてならない」し、（宮沢浩一・LAW School 1979年5月）、
「この種の社会環境を保全するために国家は、環境破壊に関係する文書を規制していいんだということになれば、現行法ではたまたま、環境破壊文書として春本その他のわいせつ文書を取り締つているにすぎないけれども、もう少し広く環境保全という観点を拡げて、さらに広く取り締ろうということもできないではない」

「少なくとも表現の自由のような高次の基本権の場合、はなはだ不適当なテスト」（清水英夫・ジユリスト692号104頁）

「文書等による表現はそれが現実の行為そのものではなく模倣であるにしても、その表現の仕方によつては、現実に性器の露出ないし性的行為が公然と行なわれたと同様あるいはそれ以上の心理的影響を見聞する者に与えることがあり」、その結果これを読む者の「性的本能に訴えて過度に性欲を刺戟、興奮させ、理性による抑制を困難にするとともに、性的羞恥心を失わしめて、ついには性秩序を無視するような振舞を誘発する危険を内在している」

文書の「支配的効果が好色的興味にうつたえるものと評価され、かつその時代の社会通念上普通人の性欲を著しく刺戟興奮させ性的差恥心を害するいやらしいものと評価されるものであること」

「(イ)前記の2つの外的事実に当る描写叙述が、その文書の全部または大部分を占るかあるいはその一部に含まれているにすぎないか、
(ロ)右の外的事実に当る性表現が、その文書に含まれている思想などを伝えるうえで必然性もしくは合理的関連性を有するかどうか、
(ハ)当該性表現の読者に与える性的刺戟ないし印象が、文書全体の構成や展開の仕方などとの関連で減少、緩和されているかどうか、
(ニ)その文書の内容に芸術的、思想的、学問的等の重大な社会的価値が認められるものである場合には、その芸術性、思想性などにより当該性表現の性的刺戟ないし印象が昇華、克服されているかどうか」

「智的にも情的にもかたくなでなく、人間の態度、考え方などが多種多様であることをも容認している人々のもつ集団意識をいうものであり、その性質上主観を超え客観的なものにより近いものであ」る

「『社会の通念に照らし』という一般条項を構成要件のなかにとりこんでいることは、却つてその不明確性を増すばかりである」

「他の法廷もまた同じ基準・方法を採用するかどうかの保障はまつたくないのである。これと異なつたアプローチの可能性はいくらもあるし、現にチヤタレイ以来の基準・方法とは大きな懸隔がある。そのようなへだたりを可能にしている以上、刑法175条の規定は法の正当手続という憲法的要請に反しているとみるほかないのではあるまいか」（前掲）

「性的差恥心を害するいやらしいものに当るかどうかの判断においては閲読の場や周囲に対する気兼ねというような付加的事情を考慮に入れるのは相当でない」

「それは……家庭の団欒においてはもちろん、世間の集会などで朗読を憚る程度に差恥感情を害するものである」

「これを平明にいえば、智的にも情的にもかたくなでなく、人間の態度、考え方などが多種多様であることをも容認している人々のもつ集団意識をいうものである」

「かりに一歩譲つて、相当多数の国民層の倫理的感覚が麻痺しており、真に猥褻と認めないとしても、裁判所は良識をそなえた健全な人間の観念である社会通念の規範に従つて、社会を道徳的頽廃から守らなければならない。けだし法と裁判とは、社会的現実を必ずしも常に肯定するものではなく、病的墜落に対して批判的態度を以て臨み、臨床医的役割を演じなければならぬのである」

「伊藤整訳『チヤタレイ夫人の恋人』（小山書店）や渋沢竜彦訳『悪徳の栄え（続）』（現代思潮社）などの文書が現時点においてなおわいせつと断定されるかどうかについては多大の疑問がある」とし、
さらに「前記の判断基準によれば、刑法175条のわいせつ性を有するとされる一方、芸術、思想、学問などの著しい社会的価値を備えるとされる文書の存在する余地は著しく減縮されることとなり、その結果として刑法175条のわいせつ文書に当るとされるものは、多くの場合みるべき社会的価値をもたないもののみとなる筋合である」

「刑法175条のわいせつ文書に当るとされるものは、多くの場合みるべき社会的価値をもたないもののみとなる筋合である」

「その全篇を通して男性観、女性観あるいは男女間の生理の差などについての或種の観念ないし感想の表明がなされていると客観的に読みとれないわけのものではない（し）」「その全体の構成や展開の仕方を考え、戯作の手法、エロチツク・リアリズムとしての文芸的価値を指敵する見解を考慮に入れ（る）」

「いうまでもなく、自由主義的憲法原理の基礎は、すべての国民が個人として尊重され、生命、自由及び幸福追求の権利について最大の尊重をうけるということにある。わいせつ文書の公表が、右の憲法的価値の実現に資するゆえに善良なものと観念される性の道徳、風俗あるいは秩序に対して長期的にみて何らかの有害な影響を及ぼす蓋然性があるという事実命題並びに日常生活の質の向上、社会の品格の維持、わいせつ物の未成年者からの隔離などの国民的利益に対しても長期的にみて何らかの有害な影響を及ぼす蓋然性があるという事実命題は、我が国を含む自由主義的憲法原理を採る諸国家において識者の間にかなり広く信じられている。そしてこれらの命題については、未だ利用に値する実証的長期的な観察調査結果は見当らず、右の命題は、実証されていないがさりとて否定もされてはいないものの、不合理なものとはいまだ認められない。従つて、現時点ではこれらのかなり広く信じられている命題と刑法175条の規定とが合理的関連性を有しないものと断ずるわけにはいかず、それゆえ刑法175条は憲法21条に反するとはいえないものであり、この種文書の入手を欲する成人に頒布販売することを刑法175条により規制しても、これまた憲法21条に反するものではない。」

「実証されていないがさりとて否定もされてはいないものの、不合理なものとはいまだ認められない」ところの「長期的にみて何らかの有害な影響を及ぼす蓋然性」