「芸術といえども、公衆に猥褻なものを提供する何等の特権をもつものではない。芸術家もその使途の遂行において、羞恥感情と道徳的な法を尊重すべき、一般国民の負担する義務に違反してはならないのである。」

「現行刑法の下では、裁判所は、文書が法にいう猥褻であるかどうかという点を判断すれば足りるのであつて、この場合、裁判所の権能と職務は、文書の猥褻性の存否を社会通念に従つて判断することにあつて、その文書の芸術的思想的の価値を判定することにはなく、また裁判所はかような判定をなす適当な場所ではない。」

「本件の争点は本訳書の猥褻性の判断のみにかかわり、訴訟記録並びに原審（第一審）において取り調べた証拠により直ちに判決をすることができるものと認められるから、同法（刑訴法）第400条但書により更に判決する。」

「当裁判所において取り調べた証拠によれば、右公訴事実のうち、『悪徳の栄え（続）―ジユリエツトの遍歴―』と題する単行本（以下単に「本件訳書」という。）が、刑法第175条にいう『猥褻ノ文書』に該当するかどうかの点を除く、その余の事実は、概ねこれを認めることができるのであるが、以下猥褻の文書の意味、要件、判断基準等の諸点につき、本件訳書の猥褻性を判断するに必要な限度で順次当裁判所の見解を明らかにするとともに被告人等の本件所為が、いずれも罪とならない理由を説明する。」

「刑法175条にいう猥褻の概念は、言論表現の自由や学問の自由を保障する憲法との関係で、どのように理解されるべきであるかの問題……について、多数意見は、原審が、昭和32年3月13日の大法廷判決（いわゆるチヤタレー事件の判決）に従つて、猥褻性と芸術性・思想性とは、その属する次元を異にする概念であり、芸術的・思想的の文書であつても、これと次元を異にする道徳的・法的の面において猥褻性を有するものと評価されることは不可能ではなく、その文書が、その有する芸術性・思想性にかかわらず猥褻性ありと評価される以上、刑法175条の適用を受け、その販売および所持が罪とされることは当然である旨判示したのを、支持すべきものとしている。……ところが、本判決の多数意見は、これに加えて、『もとより、文書がもつ芸術性・思想性が、文書の内容である性的描写による性的刺激を減少・緩和させて、刑法が処罰の対象とする程度以下に猥褻性を取消させる場合があることは考えられる』としているが、この表現は、猥褻概念の相対性を認める趣旨なのであろうか。多数意見の中には、そのほかにも、猥褻概念の相対性を認めるかのごとき表現が窺われるのであるが、若し、そうだとすれば、チヤタレー判決のとつた基本的立場を一歩踏み出し、猥褻概念の相対性を認めつつ、結論において、チヤタレー判決に従つた原判決を支持するというのであろうか。多数意見の説示には、2つの考え方が混淆し、必ずしも首尾一貫しないものがあるように思われる。」

「尤も、文学書の芸術性がその内容の一部たる性的描写による性的刺戟を減少又は昇華せしめて、猥褻性を解消せしめ、或いは、その哲学又は思想の説得力が性的刺戟を減少又は昇華せしめて猥褻性を解消せしめる場合があり得ることは考えられるのであつて、かかる場合には、多少の性的描写があつても、『猥褻文書』に該当しないこととなるのである。しかし、文学書の芸術性やその哲学又は思想の説得力が未だその内容の一部たる性的描写による性的刺戟を減少又は昇華せしめるに足りない場合もあり得べく、かかる文学書は、未だもつて『猥褻文書』の域を脱しないものというべきである。」（前記判例集2448頁）

「もとより、本件訳書は、その原作品ロレンスの序文や翻訳者たる被告人伊藤整のあとがき等によつて明らかなとおり、その内容全体から見れば、ロレンスの真摯なる探究心の下に性に関する哲学又は思想を展開し、性を罪悪感から解放し、正しく理解せしめる意図をもつて書かれていることを知り得るのであり、この点に関する思惟的刺戟を与えられると共に、性的描写の部分もいわゆる春本と違つた文学的美しさがあり、その分量もいわゆる春本と異り全体の10分の1程度に過ぎず、いわゆる春本程の極度の猥褻性がないことは認められるけれども、本件訳書中の性的描写は余りにも露骨詳細であるためこれによる過度の性的刺戟が解消又は昇華されるに至つておらず、その芸術的価値又は原作者の意図の如何にかかわらず、文学において許される前記説明の一定の限界をも越えているものと解することができる。」（前記判例集2451頁）

「もとより、文書がもつ芸術性・思想性が、文書の内容である性的描写による性的刺戟を減少・緩和させて、刑法が処罰の対象とする程度以下に猥褻性を解消させる場合があることは考えられるが、右のような程度に猥褻性が解消されないかぎり、芸術的・思想的価値のある文書であつても、猥褻の文書としての取扱いを免れることはできない。」

「本書が全体として芸術的、思想的作品であり、その故に英文学界において相当の高い評価を受けていることは上述のごとくである。本書の芸術性はその全部についてばかりでなく、検察官が指摘した12箇所に及ぶ性的描写の部分についても認められないではない。しかし芸術性と猥褻性とは別異の次元に属する概念であり、両立し得ないものではない。猥褻なものは真の芸術といえないというならば、また真の芸術は猥褻であり得ないというならば、それは概念の問題に帰着する。……芸術的面においてすぐれた作品であつても、これと次元を異にする道徳的、法的面において猥褻性をもつているものと評価されることは不可能ではない……。我々は作品の芸術性のみを強調して、これに関する道徳的、法的の観点からの批判を拒否するような芸術至上主義に賛成することができない。」

「もとより、文書がもつ芸術性・思想性が、文書の内容である性的描写による性的刺戟を減少・緩和させて、刑法が処罰の対象とする程度以下に猥褻性を解消させる場合があることは考えられるが、右のような程度に猥褻性が解消されないかぎり、芸術的・思想的価値のある文書であつても、猥褻の文書としての取扱いを免れることはできない。」

「当裁判所は、文書の芸術性・思想性を強調して、芸術的・思想的価値のある文書は猥褻の文書として処罰の対象とすることができないとか、名誉毀損罪に関する法理と同じく、文書のもつ猥褻性によつて侵害される法益と芸術的・思想的文書としてもつ公益性とを比較衡量して、猥褻罪の成否を決すべしとするような主張は、採用することができない。」

「わいせつなものを取締る法律がいかに適用されてきたかという歴史をみれば、偉大な芸術、文学、科学論文、そして社会に議論をまきおこした作品をやつつけるために政府の権力が利用されてきたことは明らかである」

「わが国のわいせつ性に関する法律に内在する、表現の自由への危険は、文学や芸術を検閲しようとする政府の企図に内在する危険と同じ種類のものである。大衆をわいせつ性から保護するという外装の下で、大衆はどんな書籍を読むのが安全か、大衆はどの映画を見るのが安全かを、政府が決定することがありうるのである…セツクスに関する文学を、その全体の文学的ないし教育的価値の如何を問わず、それがいかがわしい叙述を含むという理由で禁止することは、われわれの社会にしかつめらしい、ビクトリア朝的体制を課するものであろう」（奥平康弘訳68～69頁）

「すべての文学および芸術にある範囲の自由が与えられていること、好みは人によつて異ることの2つを認識しながら、或る過去の時代ではなく現代の生活条件にとりかこまれている合理的で慎重で分別ある人が、或る章句ではなく、その作品の主目的および構成においてその本がわいせつ、卑わいなものであること並びにその刊行が有益な目的のためではなく人間性の最低でかつ最も官能的な部分に迎合するだけの目的でなされたものであると信ずることが正当であるか否かゞ答えられるのである。これらの規準を適用するに当つて、いかゞわしい部分のテーマへの関連性、その本が近代のものであるなら広くうけいれられている批評のうちで評価されたその本の名声、古いものなら過去の意見等々が説得力ある証拠になる。」

「問題となる性的描写の部分も、その文書の性格、その部分がその文書中に置かれている位置関係、前后の状況等によりその猥褻性が影響され、また文書（作品）そのものの有する芸術性、思想性の故に、更にその作品自体から窺われる作者の問題を扱う真面目な態度等により、その問題の部分の猥褻性の判断が影響されるということは、もとよりあり得るところである」

「問題とされた文章の出版が、科学、文学、芸術、学術又は他の公共の一般的関心事の利益にあるとの理由で、公共の利益に合するものであるということが証明されれば、何人も本法第2条違反で有罪とされることはない」

「小説の主人公の性愛遍歴についていえば、この本は人間の性愛と性交とを卒直に――或いは露骨にといつた方がいゝかもしれないが――画いている。それは確にそのとおりであり、検事はこの本はだからくだらぬ春本だといつている。陪審員諸君、果してそうであるか。性的欲望による行動は、くだらぬわいせつか？　そのようなことを書くことは悪趣味であるかもしれない。しかしそれはくだらぬわい本であるか。」

「わいせつか否かは、この本やその章句が悪趣味であるとか、シヨツクであるとか、個人の感性、あるいは社会の主要な構成員の感性すらも傷けるかどうかということできめられるのではない。またわれわれは、コンスタンス・チヤタレイのモラルを社会が承認するかどうかということとも無関係である。この法（わいせつ文書の郵送を禁じた法）は、この小説の中で書かれているモラルや表現されている理念が一般社会に承認されているモラルに反するかどうかを考えて、その理念やモラルを規制するものではないし、そのようなことをするのは憲法違反である。…
　思想の伝達を妨げるかもしれない拘束を最も厳格に制限することは、自由な社会を維持するために本質的なことである。その思想が政治文書や政治的、経済的、社会的理論或いはその批判のための著作によつて現わされていようと、芸術的方法を通して表現された思想であろうといさゝかの差別もない。定評ある出版社によつて通常の方法で発行され販布された文学作品は、汚れた心をくすぐることによつて利益をうることを目的としてひそかに販売される春本（Pornography）とは根本的に異つている。裁判所では偉大な芸術や文学作品を抑圧するために『わいせつ物取締法』（Obscenity Statute）が用いられることを、深刻かつ正当に懸念してきたのである。……“わいせつ”を理由として『チヤタレイ夫人の恋人』の郵送を禁止するような法は自由な社会にとつて有害である。わいせつ物取締法をそのように解することは、その適用において法を違憲ならしめるものであり、言論出版の自由を保障した修正1条に違反する。」

「真正な学術的作品は、たとえその資料がいかに淫猥であろうとも、わいせつではない。又真正の歴史的資料はわいせつではないし芸術作品は、以下の傾向が作者の意図に基くものであろうと反する場合であろうと、観察者又は読者の性的興奮に向けられた場合にのみわいせつである。
　個々のわいせつな附加的部分は、その文書或いは表現をわいせつとするものではない。」（Binding, Lehrbuch des Gemeinen Deutschen Strafrechts, B-2Aufl. S 215）

「平均的、標準的（正常な）性的羞恥心を粗野に（groeblich）傷つけ、性的興奮をおこされるのはわいせつである。
　羞恥心を傷けるという単に客観的な性格だけでは十分でない。なぜならこのような性格は真面目な科学的、芸術的作品ももつているし、その科学的、芸術的目的が客観化されて作品に現れている限りは、わいせつではありえないからである。芸術的作品の定義は難しいが全体が芸術的に筋が通つていることが基準とされ、感覚的刺戟のみを目指しているものは芸術的構成が欠けている」（Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 5Aufl. S 351）

「わいせつな作品は、科学的、教育的、芸術的性格をもつ作品とは区別される。芸術的表現も性的興奮をよびおこすことはありうるが、しかしそのことのみによつて、いまだこの表現をわいせつということはできない。」（Mezger, Strafrecht II 5Aufl. S.94）

「一箇の文書が本質的に科学的又は芸術的興味に奉仕する場合には、一定の目的のために猥褻な説明が組み入れてあるということによつて猥褻文書となるものではない」（Leipziger kommentar, 2Bd 6-7Aufl. S.110）

「この意味での性的意図と対象をなすものとし学問的、芸術的意図が存する。しかし後者の意図も性的意図と非常に密接に関係することがありうる。何故なら、全ての芸術作品は、そこに表現された状況の心理描写や追感、追体験を予期している故に、芸術的意図は性的興奮をよびおこすこともあるからである。しかし、そこに区別はある。芸術的意図は芸術的美の喜びのために性的興奮をよびおこそうとするのに対し、性的意図は単にそれ自体を目的として性的興奮をよびおこそうとするものである。換言すれば、性的刺戟が単に芸術的目的の手段であるならばその意図は芸術的であり、性的刺戟のかなたに理念目標が存在しなければその意図はわいせつである。支配的学説はこの点について、表現は異つているが本質的には一致している」（Frank, Strafgesetzbuch fuer das Deutsch Reich, 3u4 Aufl. S.249）

「これ等の諸国における動向は、わが国の法解釈に多くの示唆を与えるものではあるが、これ等はいずれも、その国特有の性的倫理観念、猥褻に関する一般的ならびに法的観念に基くものであり、にわかに事情の異るわが国の法解釈の指針とすることはできず、本件においても、その考え方は採用できなかつた」

「184条――次に記す者は1年以下の軽懲役及び罰金又はこれらの2つの刑の1つをもつて罰する。
　猥褻な文書、図画又は表現物を販売に供し、販売し、分与し、公衆の出入りすることのできる場所に陳列し、若しくは貼り出し又はその他販布し、販布の目的で製作し、若しくは同じ目的で貯蔵し、広告し若しくは推賞する者」

「本来憲法上評価できるような価値のないものについて、これを押えることを目的としている猥褻罪法は違憲ではない。しかし逆に、わいせつ罪が広く解釈され適用されて社会的価値のある文書に適用された場合には当然憲法上の問題が提起される。わいせつ罪の適用上は、当然憲法の表現の自由の制限を受けねばならない。」

「『風俗壊乱』について禁止せらるべきは、唯学問的又は芸術的に存在の価値なきものに止まらねばならない。このことは特に注意を要する。男女の関係は人生の最も重要な事実であつて、それが学問上の研究の対象となり、芸術品である限りは、禁制品たるべき理由はない。禁制品たるべきものは唯学問的著作又は芸術品を以て目することの出来ない、単に猥褻そのものを目的とする作品に限らねばならない。」（「改造」大正12年8月号）

「所論妙令婦人の全裸体像写真は原判決所掲の如く文展へ出品の朝倉文夫氏作品と題せるを以て即ち文部省美術展覧会彫刻部の審査員朝倉文夫の製作物にして本年度同会の陳列品たることを一般公衆に知悉せしむる為に掲載し其の目的は主として芸術奨励の趣旨に出でたるものと為すべく、之に対する読者の観念も亦自から芸術品たることの認識に外ならずと認むべく又写真自体も亦芸術美たる彫刻の影照にして肉体其のものの影照にあらざるを以て、仮りに其の技巧或いは実物に近く殆ど其の真に逼れるものありとするも之に対する読者の感受する刺戟も自ら微弱なりと認むべきものなれば、未だ人をして羞恥厭悪の念を惹起する虞ありと為すに足らず、随て風俗を害するの程度に到らざるものと謂わざる可らず」

「本件訳書は、これを全体としてみた場合、その内容が、普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な道義観念に反するものと認められるにもかかわらず、性欲を徒らに刺戟または興奮せしめるものとは解されず、したがつて、刑法第175条にいう『猥褻の文書』に該当するものではないので、被告人両名が、これを販売し、または販売の目的をもつて所持した行為は罪とならない」（第一審判決39～40頁）

「本訳書の問題部分は、原判決ならびに弁護人の見解にかかわらず、徒らに（過度に）性欲を刺戟せしめるに足る記述描写であると認められる。」（判決7丁裏なお傍点弁護人）

「本件の争点は本訳書の猥褻性の判断のみにかかわり、訴訟記録並びに原審において取り調べた証拠により直ちに判決することができるものと認められるから、同法第400条但書により更に判決する」

「第一審判決が被告人の犯罪事実の存在を確定せず無罪を言渡した場合に、控訴裁判所が何ら事実の取調べをすることなく第一審判決を破棄し、訴訟記録並びに第一審裁判所において取調べた証拠のみによつて、直ちに被告事件について犯罪事実の存在を確定し有罪の判決をすることは、刑事訴訟法第400条但書の許さないところ」

「作品が『徒らに性欲を興奮または刺戟せしめる』ものにあたるかどうかの判断は、事実認定の問題ではなく、裁判所が社会通念に従つてなすところの法的価値判断の問題であるけれども、作品の持つ性的刺戟の程度、存否については、これを審理に顕われた証拠によつて検証することは、無益でないばかりか、裁判所に、正常な社会人の良識という立場に立つ社会通念によつて客観的に判断すべきことが要求されるものである以上、無視しえないところと考える。よつて、審理に顕われた証言によつて本件訳書の読後感を検討すると……」

「その描写は、普通人である一般読者にとつては、殆んど性欲を刺戟興奮させるいとまのないほど、醜悪残忍な情景描写の連続であつて、本件訳書を通読することは相当の精神的苦痛と忍耐を要するものといわなければならない。……こうした描写から一般読者の抱く不快感ないし嫌悪感は、過度の性的刺戟に対して人間がその精神的面すなわち理性から反撥を感ずるところの性的羞恥感や性的嫌悪感ではない。……その加虐方法の徹底したあくどさ、陰惨さ、醜悪さに対して目を覆わんとする生理的な嫌悪感、不快感であつて、美にあこがれ、醜をしりぞける人間の自然的面すなわち本能に由来するものである。」

「作品の特殊な性格、（学術書、科学書、医学書というような）出版方法（限定出版等）販売広告の方法如何により読者層が自から限定され、あるいは、一定の読書環境が想定される場合があることは争えず……中略……猥褻性の判断を如何なる人を基準として定めるかによつて、文書の猥褻性が相対的に認定されることになる」

「ただ、これは前述のような特殊の場合に考えられることであつて、本訳書のように、普通の文芸書として出版され、一般に販売され、読者層も特別限定されていたとは認められないものについては、一般の普通人を基準としてその猥褻性が判断されるべきであつて、相対的猥褻の考え方をとるか否かはこの点の判断に影響はない。」

「しかしながら、その部分も文書全体の一部としてその意義があり表現がなされているのであつて、問題となる性的描写の部分も、その文書の性格、その部分がその文書中に置かれている位置関係、前後の状況等により、その猥褻性が影響され、また文書（作品）そのものの有する芸術性、思想性の故に、更にその作品自体から窺われる作者の問題を扱かう真面目な態度等により、その問題の部分の猥褻性の判断が影響されるということは、もとよりあり得るところであり、問題の部分を機械的に他の部分と切離し、全体を離れた断片として観察されるべきでないことは当然である」

「本訳書の内容を通読検討した結果によれば、原判決のいうような関係で、当該性的場面の人に与える刺戟、興奮が、全く消失するか、或いは、社会通念に照し問題とならない程度に萎縮されているとは到底考えられないのである」

「しかしながら、その部分も文書全体の一部としてその意義があり表現がなされているのであつて、問題となる性的描写の部分も、その文書の性格、その部分がその文書中に置かれている位置関係、前後の状況等によりその猥褻性が影響され、また文書（作品）そのものの有する芸術性、思想性の故に、更にその作品自体から窺われる作者の問題を扱かう真面目な態度等により、その問題の部分の猥褻性の判断が影響されるということは、もとよりあり得るところであり、問題の部分を機械的に他の部分と切離し、全体を離れた断片として観察さるべきでないことは当然である。」

「本件訳書は、変態的猟奇的性格および反権力的行動から、しばしば投獄され、遂には精神病院でその生涯を閉じたと伝えられるフランス18世紀の作家マルキ・ド・サドの著作である『ジユリエツト物語あるいは悪徳の栄え』の抄訳の後半部であつて、その標題が示すように、被告人渋沢の抄訳にかかる『悪徳の栄え』正編に続く、主人公ジユリエツトのヨーロツパにおける遍歴の物語であり、彼女が、その生涯を通して悪徳と涜神の限りを尽したがゆえに、かえつて栄燿栄華を極めるというテーマをもつ作品である。検察官が指摘する14箇所は、主人公ジユリエツトと法王、貴族、警察長官、大盗賊その他さまざまな登場人物との間に奇矯な姿態、方法による乱交、鶏姦、口淫、同性愛等が次々とくりひろげられる性的場面であるとともに、こうした性的行為のさ中に、あるいはその前後に稀代な道具を用いる、殺人、なぶり殺し、鞭打、拷問、火あぶり、集団的殺戮等が情容赦もなく繰り返えされる残虐な場面であつて、これらの場面は、すべて作者が奔放な空想で描いた乱痴気騒ぎともいうべき情景である。そして、この一場一場の間に、原著者マルキ・ド・サドは、ジユリエツトその他の登場人物の口を通して、自然の法理とか、政治や宗教について彼一流の哲学を語るのである。それは、18世紀ヨーロツパの精神的潮流となつた素朴な進歩主義や性善説に立つ啓蒙思想、腐敗堕落したキリスト教文明に真向から挑戦し、人間性にひそむ暗黒面を徹底的に摘発し、既成の道徳、宗教、社会秩序を根底から疑い、世俗的な価値観を打破して、人間性の本質に迫ろうとするものであつて、これが本書をして思想小説ともいわれているゆえんである。また、前記『ジユリエツト物語あるいは悪徳の栄え』を始めとするサドの著作が、フランス文学史の空白をうめるものとして高い評価を得つつあるのみならず、その革命思想ないしユートピア思想は、社会思想史的分野でも、また医学心理的領域でもさらにシユールレアリズム、実存主義の如き今世紀に抬頭した芸術運動、思想運動の中でも、極めて重要な意義を認められつつあること、および『ジユリエツト物語あるいは悪徳の栄え』は、サドの思想を最も完全な形で現わしたものであつて、サドの研究にとつて欠くことのできないものであることは、証人大岡昇平、同奥野健男（以上は、第5回公判調書中の各供述記載）、同吉本隆明、同大井広介、同森本和夫（以上は、第6回公判調書中の各供述記載）、同針生一郎、同大江健三郎（以上は、第7回公判調書中の各供述記載）同中村光夫こと木庭一郎、同栗田勇、同中島健蔵（以上は、第8回公判調書中の各供述記載）、同埴谷雄高および同白井健三郎（以上は、当公判廷における各供述）のいわゆる専門家証人の証言によつて認められるところであつて、本件訳書が、人間の低俗な興味に訴えることのみを目的とする春本等とは、全然類を異にするものであることはいうまでもない。」

「ジユリエツト、淫売しましよう、身を売りましよう、耽溺しましよう……実の話、あたくしはね、間もなく恐ろしい放蕩に飛び込んでしまいそうな気がするの。すべての偏見があたしの眼から消え失せ、すべての束縛があたしの前で断ち切られてしまつたのよ。つまり目隠しが外されてしまつたので、あたしは最大の罪悪に耽り込むことに肚をきめなければならなくなつてしまつたというわけね。あたしは深淵を目にしつつ、恍惚としながらそこに落込んで行くことでしよう。」

「あなたがあたしに見せてくれた、その才気と決意をもつてすれば、いずれあなたは非常な極端まで走つて行くことが出来るでしよう。でもあたしは、あなたがあたしの期待している地点まで来ているかどうか、疑問に思うわ。たぶんあなたは淫蕩のあらゆる錯乱を御存知でしよう、けれど、淫蕩から派生されるすべての錯乱をあなたが知つているとは思えないのよ。」

「情欲と法律と、どちらがより多くを幸福にしたか。……発明や芸術上の傑作が生れるのも、一にこれ激しい情欲の賜物でしかない。……国家の統治に法律は必要ないか、必要ない。人間は自然の状態に還つた方が、愚かしい法律の軛の下にあるよりも、はるかにずつと幸福なのだ。……専制主義にみちびくものは、法律の濫用だ。専制君主とは、法律をつくる者、法律をして語らせる者、あるいはまた、自己の利益のために法律を利用する者のことだ。……暴君は法律の蔭からのみ頭をもちあげ、法律によつてのみ自らを権威づける。……自然状態における人間ほど純粋なものはない。自然から離れると、たちまち人間は堕落する。……落着いた心でいられないのは、美徳の中にいる連中だ。なぜなら美徳は明らかに、自然と矛盾した状態だからだ。そして人間のおびただしい悪によつてのみ、自然はそのエネルギーを保存し、絶えず生れ変り、存在して行くことが出来るからだ。だからわしらの為し得る最上のことはわしらのために、あらゆる人間の悪徳を美徳として採用し、あらゆる人間の美徳を悪徳として排斥するよう努力することだ。」

「あたしの理論はそんなに単純なものじやない、罪悪の総量がその重さにおいて美徳の総量に勝るということを疑いえないように、もし人間におけるエゴイズムが人間の情欲の結果でしかないとすれば、ほとんどすべての情欲が罪悪に向う傾向をもつている。ところで、罪悪の関心は美徳を辱しめるということだ。だから、ほとんどすべての人生の局面において、あたしは美徳のために賭ける」 と語つている。（126頁）

「いつも弱く、いつも愚かなのが民衆というもので、一方からは王様、他方からは共和国といつた餌にうまうまと引つかかり、2つの体制の煽動家たちから、いつもうまい相談を持ちかけられているのだが、どんなうまい相談にせよ、それが煽動家たちの利己心もしくは情欲によつてねつ造された面影にすぎない」（171頁）

「本訳書の内容を通読検討した結果によれば、原判決のいうような関係で、当該性的場面の人に与える刺戟、興奮が全く消失するか、あるいは社会通念に照し問題とならない程度に萎縮されているとは、到底考えられないのである。本訳書の問題部分は原判決ならびに弁護人の見解にかかわらず、徒らに（過度に）性欲を刺戟せしめるに足る記述描写であると認められる。さらに、それは原判決も認めているように、普通人の正常なしゆう恥心を害し、且つ善良な性的道義観念に反するものと認められ、かような記述描写を含む本訳書は、結局刑法第175条にいうわいせつの文書にあたるものといわなければならない。」（7丁裏）

「しかしながら、本件訳書は、全体が異常に大胆、卒直な性的場面の描写で貫ぬかれているにもかかわらず、一般的にその内容は空想的、非現実的であり、その表現は無味乾燥であつて、読者の情緒や官能に訴える要素が乏しいばかりでなく、検察官指摘の性的場面のうち、一部には春本類似の描写によつて性的刺戟を与える箇所もないではないが、これらは、いずれも殺人、鞭打、火あぶり、集団殺りくなど極度に残忍醜悪な場面の描写が性的場面の描写と不可分的に一体をなすか、あるいは性的描写の前後に接続し、このため、一般読者に極めて不快な刺戟を与え性的刺戟の如きは、この不快感の前には全く消失させられるか、殆んど萎縮させられる性質のものと認められる。」（前記判断の項、二、(四)、30-31項）

「オランプが女たちのグループを配列することになりました。娘たちの1人はあたしの頭上にうずくまり、きれいな可愛い玉門をあたしに吸わせました。あたし自身は、黒繻子を張つた一種の革帯のハンモツクに身を横たえ、2番目の娘の顔の上に尻を置きました。彼女はあたしの尻の孔をなめる役目でした。あたしの身体の上に寝そべつた3番目の娘は、あたしの前門を何する役目でした。あたしも両方の手を使つて彼女たちをそれぞれ千鳥しました。この光景を喰い入るようにながめていたオランプは、手に1本の絹紐をもつてゆるやかに揺すぶつておりましたが、この絹紐はあたしが寝ているハンモツクに結びついて、彼女が紐を引いたりゆるめたりするたびに、舌の運動が永びいたり速くなつたりし」

「法王が欲望を身分に抱くや否や、雛壇の階段に坐つていた6人の助手が、すぐさま彼を満足させるべく飛んできました。3人の娘が求められました。法王は娘の1人の顔の上に腰をおろして、若気を何することを命じました。2番目の娘は一物を吸うのでした。3番目の娘はふぐりを軽くなでるのでした。そして、その間あたしの尻が法王の接吻の対象になりました。」
「聖体のパンが祝聖されると、たゞちに侍者がパンを持つて壇の上にやつて来て、法王の陽物の頭の上に、うやうやしく置きました。すると法王がパンをのせたまま、あたしを裁尾するのです。6人の少女と6人の侍童が、そのとき、それぞれの陽物と尻をともども法王の前に差し出すのでした。」

「早速フリネエは長椅子の上にあたしを屈み込ませると、自分もそのそばに坐つて胸の上にあたしの頭をのせ、あたしの雛尖を千鳥しはじめました。……フリネエが千鳥しているあいだ、あたしの胸の上に腰かけたライスは、あたしの口までお尻を突き出して、その小さな香箱をあたしに親嘴させました。テオドオルはあたしの尻を千鳥し、美しいアスパジイは、フオンタンジユにこの有様を見物させながら、彼女の気分をほぐしてやるために千鳥してやつておりました。」

「反対すべき理由もないので、あたしはお尻を差し出しました。ブラスキは即座に抜きました。」

「さしあたり、あたしたちの欲望は別に刺戟物がなくとも燃えあがつているのでした。ブリザ・テスタは5人の女をぼつ立て尻にして、広いソフアーの上に一列に並べると、スブリガニと2人で交る々々鎚先を入れました。1人が前門を何すると、もう1人が後門を何するのです。かくて最後にスブリガニはクレアウイルの若気に、ブリザ・テスタはオランプの若気に、それぞれらちをあけました。」

「これらは、いずれも殺人、鞭打、火あぶり、集団殺りくなど極度に残忍醜悪な場面描写が性的場面の描写と不可分的に一体をなすか、あるいは性的描写の前後に接続しこのため一般読者に極めて不快な刺戟を与え、性的刺戟の如きは、この不快感の前には全く消失させられるか殆んど萎縮させられる性質のものと認められる」

「ギイジが、さつき自分の鞭打を受けなかつた方の娘をテーブルの上に腹這いに寝かせて、その尻の上で揚げ立てのせんべいを喰うことにしようではないか、と提案しました。直ちに実行され、じりじり生身を焼かれたあわれな子供は、恐しい悲鳴をあげました。けれども会食者たちは物ともせず、血まみれな尻の上に勢いよくフオークを突き刺してはむしやむしや食べ散らかしました」（本書74頁末から80頁）

「あたしはしばしば彼の食べたいと思うものを、あたしの口の中でそしやくしてやらねばなりませんでした。あたしの唾液でぐちやぐちやにして口移しに食べさせるのです。あたしの口をゆすいだ酒を、彼は飲もうとしました。そうかと思うと、あたしの若気を洗滌して、その水を飲むのでした。たまたま糞なんかが混つていたりすると、大喜びでした。」

「階段と雛壇の間の四隅には、どの隅にも、いけにえ用のギリシヤ風小祭壇が築かれ、第1の小祭壇の近くには15才の少女が1人、第2の小祭壇の近くには20才ばかりの妊婦が1人、第3の近くには14才の少年が1人、第4の近くには太陽のように美しい18才の青年が1人、それぞれ眺められました。3人の司祭が祭壇の正面で犠牲を執行する用意をしており、素はだかになつた6人の唱歌隊児童が、助手の役目をする準備をしておりました」（117頁末から118頁）、

「最も怖るべき放埓が僕らの楽しみなのだ。僕らが喜んで身を捧げないような放蕩は、この世に一つもない。僕らは時によると、盗みをしたり、街頭で人殺しをしたり、井戸や川に毒を流したり、放火をしたり、食糧の欠乏を惹き起したり、家畜に伝染病を広めたりするといつたような、怖ろしいことまでする」

「10人の屈強な兵士に付き添われて、おれたちは気違いみたいに街中を走りまわり、出遭う者すべてに見境いなく打つてかかつた。犠牲者が盗まれ殺される度に、おれたちはそいつらを海のなかに放りこんだ。捕えられた連中は拷問を受けねばならず、おれたちは彼らを楽しんでから血祭にあげた」

「最も残酷な刑罰に処することを満場一致で決議した。エンマはこの思いがけない弾がいにすつかりうろたえて、おれに対して非難し返そうとしたが、誰も耳を藉さなかつた。かくておれの手に委ねられた不幸な女は、処刑のためにその場に建てられた火刑台のまわりで淫わいな場面が繰り広げられている間、生きながら皮をはがされ、おれが少しずつ皮を剥ぐそばから、その剥がされた肉体のあらゆる部分をじりじり焼かれることになつた」

「あたしたちがこの舞台に一わたり目を走らせると、たちまち2発目の轟砲が鳴り響きました。この合図と共に、今まで群衆を制止していた警官たちのピケツト・ラインがさつと開かれ人々は雪崩を打つて足場のまわりに殺倒しました。……フエルヂナンドの残酷な処置によつて舞台がいつぱいになり7、800人もの人間が足場の上にのぼつたと見るや、突然足場がひつくり返り、400人以上の人間が押しつぶされて死ぬという事態が起りました。」（230頁）

「なるほど本訳書は全体が異常に大胆卒直な性的場面の描写で貫かれているに拘らず、一般にその内容が空想的、非現実的であり、その表現は、無味乾燥であり、これがため、いわゆる春本等に比し、読者の情緒や官能に訴える要素が薄いことはこれを認めざるを得ない。また問題の性的場面で、残忍醜悪な場面と一体をなして描写せられ、あるいはこれと前後に接続して描写されたため、その性的場面の描写による性的刺戟の程度が、残忍、醜悪な場面に対する不快感により影響を受けていることも認められるのである」