「刑法第175条にいわゆる『猥褻の文書』が、いかなるものをいうかは、法の規定自体からは必ずしも明らかではないが、昭和32年3月13日のいわゆるチヤタレー事件に関する最高裁判所大法廷の判決は、従来の大審院および最高裁判所の判例を受き継ぎ、『その内容が、徒らに性欲を興奮または刺戟せしめ、かつ、普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものをいう』と定義し、さらに猥褻文書たるためには、『羞恥心を害することと、性欲の興奮、刺戟を来すことと善良な性的道義観念に反することが要求される』として3箇の要素を掲げている（最高裁判所刑事判例集11巻3号997頁）のであるが、当裁判所もまたこの判決の示した猥褻文書の概念は、正当として維持すべきものと考える。」

「これら3箇の要素は、相互に密接な関係を有し、1箇の要件を充足するものは、同時に他の要件をも充足しているのが通常であるが、さりとて単に同一の実体を3箇の側面から表現したにすぎないものではなく、猥褻文書たるためには、3箇の要件をともに充足することが必要であつて、その1つを欠くものがあれば、これをもつて猥褻文書とすることはできない。このことは、一般の刑罰法規の解釈と異るものではない。」

「一般社会の普通人にとつて、いかなる文書が徒らに性欲を刺戟、興奮せしめるものであるかは、当該文書の具体的な内容を客観的に考察し、社会通念にしたがつて判断すべきである。前記最高裁判所の判例は、いかなる社会においても認められ、また一般に守られている性行為非公然性の原則に反する内容をもつて標準としているものであるが、この原則の本来有する意義は、いうまでもなく、人間は性交その他の性的行為を公然行なうべきではないとの原則であつて、この原則は、性に関する社会通念が一時代前にくらべ、著るしく変化し、性の解放がさけばれ、往昔存在していたタブーが漸次撤廃されつつあるにもかかわらず、超ゆべからざる限界として、今日もなお厳然として存在する。これが人間の自然的本質によるものか、歴史的所産であるかについては議論の存するところであろうが、現代の文明社会において、この原則の普遍妥当性を否定するものはないであろう。そして、もしこの原則に反する行為が行なわれれば、普通人たる者は、何人といえども性欲を過度に刺戟興奮せしめられ、性的羞恥心を害せられるであろうことは疑う余地のないところである。また現実に性的行為を公然行なうものではないにせよ、これと同一の効果を生ずるおそれのある内容の文書は、それが文書たるの性質上、現代および次代の社会一般人によつてひろく読まれるべきものであるから、性に関する社会秩序を侵害する程度は、性行為が公然行なわれる場合に比し勝るとも劣らないものというべきである。それゆえ、かような内容の文書を公表すべきでないことも健全な社会においては欠くべからざる要請のひとつである。ところで文書の記載内容がいかなる場合に性的行為を公然行なつたと同一の効果を生ずるおそれがあるかについて、一般的に言えば、作中の人物等の性交、その姿態、性交の前後に接着する性的行為これらに関連して発せられる言語や音声の表現、性器の状態等について露骨、詳細な描写または記述の如きものが、これにあたるといえるであろう。」

「問題は、本件訳書の内容が『徒らに性欲を興奮刺戟し、かつ、普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するか』どうかという点のみである。そして、ここにいう『性的道義観念に反する』とは、性行為非公然性の原則に反する具体的な描写を含むかどうかという、普遍的な最少限度の道徳に関するものをいうのであつて、姦通、近親相姦等の反道徳的、反風俗的行為自体を問題にしているものではないし、いわんや、性行為非公然性の原則に反することがらを抽象的表現をもつて唱導することさえ、猥褻の名において禁圧しようとするものでもない。現行法のもとでは、これらをテーマとする文学作品は、性行為非公然性の原則に反する具体的な描写を内容としていない限り、たとえ、反風俗的、反道徳的であつても、これを理由に処罰することはできない。それゆえ作品が、性行為非公然性の原則に反する場合にも、そこで取り扱われる姦通や近親相姦の如き反風俗的、反道徳的なテーマは、猥褻性の判断に影響を及ぼさないと解する。要するに文書が猥褻かどうかは、性行為非公然性の原則に反する具体的な内容をもつかどうかという観点に立つてのみ判断しなければならないのである。」

「本件訳書は、これを全体としてみた場合、その内容が、普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものと認められるにもかかわらず、性欲を徒らに刺戟または興奮せしめるものとは解されず、したがつて、刑法第175条にいう『猥褻ノ文書』に該当するものではない」

さて本件訳書を検討するに、その中の検察官が指摘する12箇所に及ぶ性的場面の描写は、そこに春本類とちがつた芸術的特色が認められないではないが、それにしても相当大胆、微細、かつ写実的である。それは性行為の非公然性の原則に反し、家庭の団欒においてはもちろん、世間の集会などで朗読を憚る程度に羞恥感情を害するものである。またその及ぼす個人的、社会的効果としては、性的欲望を興奮刺戟せしめまた善良な性的道義観念に反する程度のものと認められる。要するに本訳書の性的場面の描写は、社会通念上認容された限界を超えているものと認められる。（前記判例集1007頁）

羞恥感情の存在は性欲について顕著である。……（性欲は）人間が他の動物と共通にもつているところの人間の自然的面である。従つて人間の中に存する精神的面即ち人間の品位がこれに対し反撥を感ずる。これすなわち羞恥感情である。……性行為の非公然性は、人間性に由来するところの羞恥感情の当然の発露である。……羞恥感情の存在が理性と相俟つて制御の困難な人間の性生活を放恣に陥らないように制限し、……性に関する道徳と秩序の維持に貢献しているのである。ところが猥褻文書は性欲を興奮、刺戟し、人間をしてその動物的存在の面を明瞭に意識させるから、羞恥の感情をいだかしめる。そしてそれは人間の性に関する良心を麻痺させ、理性による制限を度外視し、奔放、無制限に振舞い、性道徳、性秩序を無視することを誘発する危険を包蔵している。もちろん法はすべての道徳や善良の風俗を維持する任務を負わされているものではない。かような任務は教育や宗教の分野に属し、法は単に社会秩序の維持に関し重要な意義をもつ道徳すなわち「最少限度の道徳」だけを自己の中に取り入れ、それが実現を企図するのである。刑法各本条が犯罪として掲げているところのものは要するにかような最少限度の道徳に違反した行為だと認められる種類のものである。性道徳に関しても法はその最少限度を維持することを任務とする。そして刑法175条が猥褻文書の頒布販売を犯罪として禁止しているのも、かような趣旨に出ているのである。（前記判例集1004頁、1005頁）

「猥褻文書」たるには、徒らに、性欲を刺戟又は興奮せしめるに足る描写又は記述の記載があることを要することはいうまでもないところであつて、如何なる記載がこれに該当するかは、当該文書の具体的な記載を客観的に一般社会人の良識に照らし判断すべきものと考える。そして、一般的にいえば、個人又は小説等の作中の人物の性器又は性交等の性的行為の露骨詳細な描写又は記述の記載がこれに該当すると解すべきである。

例えば、個人又は小説等の作中の人物の性交、性交の前後に接着する接吻、抱擁その他性交の前技若しくは後技、これらの行為に関連して発せられる言語若しくは音声の表現、行為者の受ける感情若しくは感覚の表現又は性交に関連する性器の状態の露骨詳細な描写又は記述の記載の如きものが、徒らに性欲を刺戟又は興奮せしめるに足る記載に該当することは疑いのないところであろう。

「もしこの原則（性行為非公然性の原則を指す。）に反する行為が行なわれれば、普通人たる者は、何人といえども性欲を過度に刺戟興奮せしめられ、性的羞恥心を害せられるであろうことは疑う余地のないところである（原判決書12頁）。」

「そこで、はじめに検察官指摘の14箇所の性的描写について逐一検討すると、これらは、いずれも同性または異性相互の間で行なわれる淫蕩にして放埓な性的場面の描写であつて、性的行為の姿態、方法、行為者の会話、その受ける感覚の記述を交えて、相当、露骨かつ具体的に描かれている。……単に異常な性行為の種類や単語を抽象的に列挙したというに止まるものではなく、前後の関係から大体の意味を了解しうる性器および性行為の用語を使用し、行為者の会話や受ける感覚を交え、具体的な人間の行為として描写されており、これが作者の異常奔放な想像力の産物であつて、現実の人間がこれを実行することが、およそ不可能なものであるとしても、社会一般人の性的羞恥感情を傷つけるに足りる程度の具体性と詳細さをもつて描かれているというべきである。さらに、本件訳書を全体としてみた場合、検察官指摘の14箇所の本件訳書中に占める分量は10分の1程度にすぎないが、これは、本件訳書が刑法上問題とされる中心的部分の指摘にほかならず、他にも多くの性的交渉場面の描写を散見しうるのであつて、作者が、人間性の暗黒面をかような性的交渉場面を通じて表現し、また性的交渉場面の反覆が、前に述べたような作者の抱く思想観念の検証の手段にほかならないとしても、本件訳書中に登場するあらゆる人物は、すべて淫蕩な場面の展開に必要な役割を与えられており、これらの人物のさまざまな組み合せによつて、明らかに現代の性的道義観念に反する異常性行為のあらゆる形態を赤裸々に読者に提示し、本件訳書全体を淫蕩な作品たらしめていることは否定し難いところである。また、これらの性的交渉場面を一貫して流れるものが性の讃美であるか、性の侮蔑と憎悪であるかということも、読者の性的羞恥感情や性的道義観念を害するかどうかを判断する妨げとなるものではない。要するに、本件訳書を現代の社会一般の持つ良識、すなわち社会通念に照らして判断すれば、明らかに普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反する文書というべきである（原判決書27頁ないし30頁）。」

「問題の個々の記載のみを取り上げ、これを部分的、孤立的に判断することは、文書たるの性質を無視したものといわなければならない。……文書にあつては、現実の行為と異なり、当該描写がもつ内容との関連ないしは当該描写の作品中におかれている前後の状況などを全体として考察し、普通人をして徒らに性欲を興奮刺戟せしめるものであるかどうかを判断しなければならない。このことは、性的刺戟の程度を普通人の正常なそれを基準として判断しようとするものである以上、読者に一括して提示された作品の全体を通読しようとする正常な読書態度を基準とすべきであり、問題の性的記述のみをひろい読みしようとする読書態度を前提とするべきではないことからいつても当然である。この全体的考察は、もとより専門的知識や経験をもつ人が行うそれではなく、普通人がなす全体的考察であつて、日常の用語をもつてすればいわゆる読後感にほかならない。その結果、個々の記載のみでは、たとえ過度の性的刺戟の受けることがありえても、全体的にみて通常の性的刺戟を受けるに止まるか、全くこれを受けることがなければ、猥褻文書としての要件を欠くものといわなければならない。それは、個々の性的描写部分が持つところの性的刺戟を凌駕する他の刺戟によつて、性的刺戟が、相対的に軽減されるか、若しくは消失せしめられるからにほかならないのであつて、この場合、読者が他の刺戟によつて抱く感覚には、人間精神の高揚や情操の醇化に役立つような深い感動、高度の緊張ないし爽快感があり、反対に残忍醜悪などの不快感、さらにこれらが交錯した複雑な感覚もあるが、いずれにせよ、個々の記載が持つ過度の性的刺戟が軽減または消失することなく、読後にまで残るような文書こそ、猥褻文書というべきである。」

「本件訳書は、全体が異常に大胆、卒直な性的場面の描写で貫ぬかれているにもかかわらず、一般的にその内容は、空想的、非現実的であり、その表現は、無味乾燥であつて、読者の情緒や官能に訴える要素が乏しいばかりでなく、検察官指摘の性的場面のうち、一部には春本類似の描写によつて性的刺戟を与える箇所もないではないが、これらは、いずれも殺人、鞭打、火あぶり、集団殺戮など極度に残忍醜悪な場面の描写と不可分的に一体をなすか、あるいは性的描写の前後に接続し、このため、一般読者に極めて不快な刺戟を与え性的刺戟の如きは、この不快感の前には全く消失させられるか、殆んど萎縮させられる性質のものと認められる。」

「一般社会の普通人は、本件訳書の持つ残虐醜悪な雰囲気に圧倒され、過度な性的刺戟を受けることは殆んどないと認められるのであつて、この点において、本件訳書は、猥褻文書たるの要件を欠くものといわなければならない」

さて本件訳書を検討するに、その中の検察官が指摘する12箇所に及ぶ性的場面の描写は、そこに春本類とちがつた芸術的特色が認められないではないが、それにしても相当大胆、微細、かつ写実的である。それは性行為の非公然性の原則に反し、家庭の団欒においてはもろちん、世間の集会などで朗読を憚る程度に羞恥感情を害するものである。またその及ぼす個人的、社会的効果としては、性的欲望を興奮刺戟せしめまた善良な性的道義観念に反する程度のものと認められる。要するに本訳書の性的場面の描写は、社会通念上認容された限界を超えているものと認められる。従つて原判決が本件訳書自体を刑法175条の猥褻文書と判定したことは正当であり、上告趣意が裁判所が社会通念を無視し、裁判官の独断によつて判定したものと攻撃するのは当を得ない。（前記最高裁判所判例集1007頁）

被告人は第一「好色話の泉」と題した男女の性交並びに男女陰部を表現した、戯文等の記事を、第二「其の夜我欲情す」と題し死女を姦淫する光景を、また、「変態女の秘戯」と題し変態女の性交を夫々詳述した記事を、第三「処女の門、十七の扉ひらかる」と題する男女性交の光景を記述した記事を夫々掲載した新聞各1万2千部づつを販売したというのであつて、その記事はいずれも徒らに性欲を興奮又は刺戟せしめ且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道義観念に反するものと認められるから、原判決がかかる記事を掲載した多数文書を販売した被告人の所為を刑法175条所定の猥褻文書の販売行為に該当するとしたのは正当である。

性的行為が公然実行された場合には、社会の一般人は、これからほぼ同様な程度の性的刺戟を受けるけれども、作品中における性的行為の描写は、それが本質的に文字による表現であることからして、同一の情景の描写であつても、その表現の方法、巧拙や、性的描写の置かれている状況等によつて、読者に与える性的刺戟の程度は、劃一的ではなく、そこに強弱の差が認められるから、問題の個々の記載のみを取り上げ、これを部分的、孤立的に判断することは、文書たるの性質を無視したものといわなければならない。それゆえ、文書にあつては、現実の行為と異なり、当該描写がもつ内容との関連ないしは当該描写の作品中におかれている前後の状況などを全体として考察し、普通人をして徒らに性欲を興奮刺戟せしめるものであるかどうかを判断しなければならない。このことは、性的刺戟の程度を普通人の正常なそれを基準として判断しようとするものである以上、読者に一括して提示された作品の全体を通読しようする正常な読書態度を基準とすべきであり、問題の性的記述のみをひろい読みしようとする読書態度を前提とするべきではないことからいつても当然である。（原判決書13頁ないし15頁）

本件において、前掲著作の頒布、販売や飜訳者の協力の事実、発行の部数、態様、頒布、販売の動機等は、あるいは犯罪の構成要件に、あるいは情状に関係があるので証人調に適しているし、また著者の文学界における地位や著作の文学的評価については鑑定人の意見をきくのが有益または必要である。しかし著作自体が刑法175条の猥褻文書にあたるかどうかの判断は、当該著作についてなされる事実認定の問題でなく、法解釈の問題である。問題の著作は現存しており、裁判所はただ法の解釈適用をすればよいのである。このことは刑法各本条の個々の犯罪の構成要件に関する規定の解釈の場合と異るところがない。この故にこの著作が一般読者に与える興奮、刺戟や、読者のいだく羞恥感情の程度といえども、裁判所が判断すべきものである。（最高裁判所判例集11巻3号1005、1006頁）

「医学書や科学書の如く専門家のみを対象としたり、あるいは青少年またはことさら低俗な読者を対象としたと認められる出版物の如く、文書のもつ客観的な性質、内容から読者層が明らかに限定され、そのため当該文書を読むことのないような階層を除外して判断することが、相当な場合もないとはいえないが、かような特殊の文書でない一般普及を目的とした文芸作品等にあつては……。（原判決書8、9頁）」

「本件訳書が、人間の低俗な興味に訴えることのみを目的とする春本等とは、全然類を異にするものであることはいうまでもない。それゆえ、もし本件訳書を文学、心理学、精神医学その他の研究等に資する目的で、学者や文学者のために限定出版（単に、限定版と銘打ち、通常の価格よりも高い定価を付したというだけでは、ここにいう限定出版とはいえないこと勿論である。）に付し、それを該読者が出版の目的の範囲内で、いかように利用しようとも、もとより法律の干渉すべき筋合のものではない。問題は、性的描写を含む本件訳書を一般普及を目的として公刊することが、性に関する最少限度の社会秩序と道徳を維持しようとする法律の目的からいって許されるかどうかに存する。（原判決書23、24頁）」

「一般的に言えば、作中の人物等の性交、その姿態、性交の前後に接着する性的行為、これらに関連して発せられる言語や音声の表現、行為者の抱く感情や感覚の表現、性器の状態等についての露骨、詳細な描写または記述の如きものがこれにあたるといえるであろう」（原判決書13頁）

「検察官指摘の14個所の性的描写について逐一検討すると、これらは、いずれも同性または異性相互の間で行なわれる淫蕩にして放埓な性的場面の描写であつて、性的行為の姿態、方法、行為者の会話、その受ける感覚の記述を交えて、相当、露骨かつ具体的に描かれている（原判決書27、28頁）」

「性器および性行為の用語を使用し、行為者の会話や受ける感覚を交え、具体的な人間の行為として描写されており……社会一般人の性的羞恥感情を傷つけるに足りる程度の具体性と詳細さをもつて描かれているというべきである。（原判決書28、29頁）」、「本件訳書中に登場するあらゆる人物は、すべて淫蕩な場面の展開に必要な役割を与えられており、これらの人物のさまざまな組み合せによつて、明らかに現代の性的道義観念に反する異常性行為のあらゆる形態を赤裸々に読者に提示し、本件訳書全体を淫蕩な作品たらしめていることは否定し難いところである。（原判決書29、30頁）」

「本件訳書は、検察官指摘の性的場面のうち、一部には春本類似の描写によつて性的刺戟を与える箇所もないではないが、これらは、いずれも殺人、鞭打、火あぶり、集団殺戮など極度に残忍醜悪な場面の描写が性的場面の描写と不可分的に一体をなすか、あるいは性的描写の前後に接続し、このため、一般読者に極めて不快な刺戟を与え性的刺戟の如きは、この不快感の前には全く消失させられるか、殆んど萎縮させられる性質のものと認められる。（原判決書30、31頁）」

本件記事は所謂「屍姦」の述懐記事であつてエロチツクというより寧ろグロテスクな非現実的な記述で艶恋春情の情感を催さずにあらずして却つて奇怪恐怖の念を抱かせるものである。成程文面中の或る一節（中略）との記述は単に「死体と敢て性交した」のを稍々誇張した記述した迄で具体的に性交の有様を述べたものでもなく斯かることは容易に有り得ない不自然ささえ窺われてワイセツなりといい難く、（中略）の記述等は男女性交の露骨な描写と見るよう変態性欲のグロテスクな生物学的描写であつて現代の常識、常態人間には考え得ない事象で艶恋情感、催春情感を刺戟するワイセツでは無く「怪談」的戦慄をさえ感ずる記事で勿論好ましくない嫌悪する読物であるがワイセツ文書として取扱うには未だ其段階に達せない幼稚未熟のものである。

婦人の変態性欲者の性交技巧をさまできわどい程度には記述していない問答式記である。単に婦人が其の恋愛関係にある男子に対する性交情感を想像仮定して可成りきわどい写生はしてあるが具さに検討すると具体的な描写には未だなつていない。例えば（中略）の一節は変態性欲者の感情のあり方を通常吾々が探偵小説等で見読する如く記述したのでワイセツと論じ難い。（中略）の句節は男女性交前後の情感を描写したものであつて思い切つた書方をしてあるかの如きも変態性欲女の変態を殊更に誇張してある部分が性交状況の具体的叙述とは解し難い。勿論卑俗低調極まる言句には相違はないが房事中の秘戯を具体的に叙情した記事でもなくワイセツと見なされる要点は書き落してあるワイセツに一歩手前の文言の男女間の交換に終つている故処罰の対象たるものではない。

「作品が『徒らに性欲を興奮または刺戟せしめる』ものにあたるかどうかの判断は、事実認定の問題ではなく、裁判所が社会通念に従つてなすところの法的価値判断の問題であるけれども、」

「作品の持つ性的刺戟の程度、存否については、これを審理に顕われた証拠によつて検討することは、無益でないばかりか、裁判所に、正常な社会人の良識という立場に立つ社人通念によつて客観的に判断すべきことが要求されるものである以上、無視しえないところと考える。」（判決書33頁）

そうでございますね、私はむしろそのことよりも非常に陰惨な気持にとらわれて、あと味の悪い、いやな、もう二度と読みたくないと思いました（記録357丁）。

別に性的興奮とかそういつたことは大して私は感じませんでしたけれども、むしろああいうことは何といいますか、架空的な空想されたような部分もあつたりして、いかにも醜悪な場面を、これでもかこれでもかと重ねて繰り広げている、ああいうあくどさに対して嫌悪を感じたのでございます（同371丁）。

私はこれを読ませていただきまして、大変仕事の関係上いろいろ今までも露骨なエログロ的なものも読んだのでございますけれども、この「悪徳の栄え」はもつともそのひどいものであるということを非常に感じとつたわけでございます。何といいますか、露骨であるばかりでなく、非常に記述が克明で詳細にわたつておりますし、そしてしかもその一つ一つが大変残虐をきわめたもの、酸鼻なもの、それから醜悪なものというふうに感じとつたわけでございます。ことにその底に流れている思想がよくない（同337丁）

私どもの婦人団体の立場からいいましても、家庭内には特にこういう悪い本は置いておきたくない。従つて私はこの本を拝借して読みますのにも、子供のいないとき見えないときを選んで読んだような次第です（同341丁）

やはり青少年の場合、15、6から20前後までの年令層は特に頭が固つておりませんから、このようなのを読みました場合に非常に刺戟を強く受けると思います（同342丁）

前後を読んでおりますとやはりそれは自然に察知できるものでございますし、むしろそういう用語は隠れ言葉というのでございますか、かえつてそういうことは青少年の興味をそそるようなことになり、……好奇心と探究心によつて、もつとさらつと通れるものも深く読みこなし、なおそこから受ける刺戟というものはひどいのではないかと考えた次第でございます（同342、343丁）

全体としては一貫したそういう思想みたいなものを感じておりましたし、それから部分的には非常にこう、遍歴の一つのところへいくたびに何か説明があるわけですね、思想的な。それからあとが露骨ないろいろな行為が詳しく書いてあるわけなんですが、やはりいろいろ露骨に行為そのものが詳しく書いてある部分が私はいけないと、特に青少年には少し刺戟が強すぎると、こう思つたわけでございます（同368、369丁）

私はそういうことをむしろ強くは感じないでああいう残虐行為とか猥褻行為というものが、やつぱり非常に強くぴんと大きく目の中に入つてきたと思います（同379丁）

サドに書かれているようなあれは芸術上のどうこうということよりも、やつぱり具体的にあんなふうに書かれたということは私は困ると思う（同381、382丁）

「その嫌悪感というのは、いわゆる残虐性ということのほかに性的にいやらしいという感じももつた」旨（記録437丁）

性交及び性器に関する非常に具体的に描写をたびたび繰り返えしておること、及び非常に残虐な場面がたびたび出ておることから、……これが情緒非常に不安定な、性的にもいろいろ悩の多い高校生あたりにとつては、特に重大な悪影響があるものと思う（同396、397丁）

ことに高校生の場合について申しますと、非常に性的にも完成の域に近くなつておりまして性的な悩みをもつておる子が非常に多いと思います。そういう場合に、ああいう露骨な描写を見ますとそれにますます刺戟をされる。……しまいにはそれを模倣してみたいというような気持になるのじやないかと思います（同397、398丁）

同じことですから、同じようなことと申しますと、ちよつと語弊があるかも知れませんが、またかと思いますから残忍なことやなんか私は退屈しました

とにかく先ほど申しましたように、非常に猥褻なことと残虐なことを書いてあるというだけを感じて、そこまでは詮索してみませんでした（同424丁）

あのような性というものを快楽か何かの手段方便にしている……（同430丁）

私はそういう考え方とか何とかいうよりも、先ほどお話しましたように、猥褻と残虐という点を問題にしておりますので、その考え方そのものをああいう形式でなく述べておるならばまた別問題になると思います。生徒に読ませたいか読ませたくないかということは、ただあういうふうに克明にああいう場面を描写しておるという点と、それから非常に残虐な場面が克明に描写してあるという点で読ませたくないというわけである（同432丁）

本書は一般青少年に対して教育的でないと思う

われわれ教育者というのはやはり子供達の生命の尊重ということがどんな場合でも第一番だと思います。あの本は自分の快楽のために非常に他人を殺している。非常にあつさりやつている。私は生命の尊重感がないという点が一番教育的に問題であると感じた

これはわれわれが受けた印象について申し上げたいと思うのですが、私は猥褻という言葉でいうのはどうかと思います。これは二つに分けて、一般の春本のようなものとは違うと思います。ただ心理的に非常に強く訴えるものが、私はエロというよりもグロ的なものであつて非常に具体的に繰り返し的な表現で、これでもかこれでもかというふうにやつておる。そういう点が私自身としてはオーバーであつて、心理的な面で非常に強く影響を与えるのじやないかとそういうふうに感じます。

これは本当にフランス文学の流れているものをくんだ人なら、いろいろその点については文学的にみるだろうと私は思いますけれどもそういう素地のないものがあれを見た場合には、青少年のみならず一般的にもその点は感ずるのではないかと思います

たとえばあの中で再三再四繰り返えされておりますいろいろな性行為でございますね、ああいうふうなものは、少くとも日本人的なもの、いわゆる感覚的なものじやないんじやないかと、非常にそういう異質的な感じを受けました。そういう点を心理的な影響というふうに申し上げるわけですが、

少くともあれは芸術的なものだとは私も思います。しかしあれはやはりキリスト教の世界にある人が読むのと、そうじやないわれわれ日本人が読むのとでは、私は受取り方、感じ方が非常に違い、ただ単なる性行為というところにひかれてしまうおそれが十分あると、こういうふうに感じます。

まあこれは青少年にこれを見せたいというふうな気持にはなりませんです。それだけわれわれもあの本を読んでそういうふうな感じ方もあるといつてよいだろうと思います

非常に不健全なもので影響するところが大きいと思う

私も年ごろの娘をもつておりますが読ませたいとは思わない。

私は江戸文学をやつているから分る。一般的にはその点わかりにくいのじやないかと思うが、性行為のことが書いてあるということは想像的に考えるからわかると思う。そういう用語を使つていることによつて性欲を刺戟興奮させる度合が違うかどうかについては、ちよつとどういうふうにお答えしていいかわからないが、しかし、一応は性欲的な衝動も受けると思う

これがいわゆる時代的な考え方、そういうことは多少歴史でわかつていますが、そういうものを、ただ春本のようなくすぐり的な感覚的なものとは違う、そういう意味で猥褻という点では2つの意味をはつきりしないと、その辺が違うのじやないかというふうな感じです。

それはちよつと違うと思います。私の申し上げたのは性的な場面とか何とかいうのは、その受取り方でどんなふうにでも受取れると思うのです。それを本当にどういうふうに言つているのかという、つき詰めたところまでやつぱり考えなければ、この本は読まれても非常に悪影響があると、こういう意味なんです。

さあ、大抵はこれにも書いてありますね、バニナでなくて別の方ですね、アナス、そういうふうなことの方が本当のあれだなということは、これはちよつとわれわれの経験からみましても変じやないかなという感じです、そういう意味です

そうでございますね、感じたと申し上げた方がいいと思います

研究室で文学を本当に研究される方がこれをお読みになることについては私は差支えないと思うし、研究されることはいいことだと思うのです。私はただそういう素地のない一般のものがこれを読んだ場合の影響がよくないと思つています

本書を通読して全巻を通じて私どもが過去において学んできた徳性、倫理、人間の生活に全然合わないという感じを抱いたからである。

性欲を刺戟することもあるいはあると思いますが、私はむしろ非常に嫌悪を感じました。いやらしいという感じです。

そうです。むしろ正常な性生活を営むものにとつては性生活の破壊のような感じを抱きました。

「とても子供（大学2年生）の前でも読めませんし、また人の前であの本をひろげることさえも私は恥ずかしいと思つたくらいです（同538丁）」、「本書の中に江戸文学の用語を使つた箇所もあるが、そこに書かれていることが性器であり、性行為であるということは完全にわかります。あれは性行為でないと思つて読む人はおそらくいないと思います（同539丁）」、「全巻を通じて正常でない性行為が書かれているという感じを未だにもつている（同570丁）」、「さつきもちよつと申し上げましたようにどんなたくみな言葉ずかいできれいな文章で書いてあつても、性行為は人の前で堂堂とやることではございませんし、そういうものはやはり猥褻的な文章ということはいいうると思うのです。文学的価値がいかに高くても猥本は猥本という見方が私にはとれるのです（同571丁）」

「その他の多くの証人もほぼ異口同音に、本件訳書の殺人などの場面は、あまり残虐なので驚いたが、性的場面の描写からは、とくに刺戟を受けるようなことはなかつた趣旨の供述をしているのである。（原判決書35頁）」

やはり私どもも正直な話、あれを拝見してみるとなかなか興味があるわけなんでたしかに見たいなと思うし、見て面白かつたなと思うことが多々あります。私のようなむしろ壮年期をすぎた人間といたしましてはあまり感じないと思うのでございますけれども、しかし青少年の感受性なり被影響性あるいは現在の思春期にある青少年といたしましてはかなり強い刺戟を受ける可能性はあるんじやないかと思うのでございます

本書中に、性器に江戸文学の用語を用いたところもあるが、それが性器であること、性的行為が行なわれているということは位置やほかの文章を読んでみるとわかると思う。或いは青少年に的確にはわからないことがありましようが、それがかえつて変な想像をして大きな影響を及ぼすことが考えられないこともない（同491、492丁）

私が先程一番最初に興味があると申し上げたその興味というのは、私が非常に原始的な欲望をもつている人間としての興味ですね、そういうものもかなり問題の箇所から私自身が感じたということです。

アルフオンス・ド・サドの小説はいくつもあるが、いずれもワイセツであり論文的である。それが極まれりというのが、2つの大作、「ジユステイーヌ」（善行は不幸のもと）と、「ジユリエツト」（悪行は栄える）とである。私は十年ほどにもなるか、三田文学の編集に関係していた時に、この2つの作品を翻訳してみたいと考えて、その最初の十数ページに手をつけてみた。然し、これはとうてい日本語に訳して、そのまま日の目をみるわけにはゆかぬ作品で1ページのうちにいくつか男根と女陰という字が出てくる。言わば、男根と女陰とをコマとして将棋をさすようなもので、ただそれだけでもワイセツの、もし罪があれば、それに触れるであろう。……あれを、そのまま訳すると、もちろんどこの国の法律でも、取締るのは当然である。

「個々の記載のみでは、たとえ過度の性的刺戟を受けることがありえても、全体的にみて通常の性的刺戟を受けるに止まるか、全くこれを受けることがなければ、猥褻文書としての要件を欠くものといわなければならない。（原判決書15頁）」

「こうした描写から一般読者の抱く不快感ないし嫌悪感は、過度の性的刺戟に対して人間がその精神的面すなわち理性から反撥を感ずるところの性的羞恥感や性的嫌悪感ではない。（同32頁）」

「もとより、本件訳書の以上の如き描写から過度の性的興奮を覚え、またはかかる描写からでなければ殆んど性的興奮を感じない一部の読者が存するであろうことも否定し難いところである。しかし……。一般社会の普通人は、本件訳書の持つ残虐醜悪な雰囲気に圧倒され過度な性的刺戟を受けることは殆どないと認められる。（同36頁）」

「その記事はいずれも徒らに性欲を興奮又は刺戟せしめ且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道義観念に反するものと認められる。（最高裁判所判例集5巻6号1027頁、1028頁）」

この性的秩序の態様は、時と処を異にするに従い、幾多の相違変遷があつたにもせよ、近代文明社会においては、性行為が男女両性間に無秩序に行わるべからざること、性行為を公然行うべからざること、性的行為についてこれを公然行つたと同一の効果を生ずる虞ある程度に描写又は記述した文書図画を公表すべからざること等をその内容と存するものであることは、否定し得ないところである。……わが国においても、右のような性生活に関する社会的制約が、善良の風俗の一つである性的秩序として侵すべからざるものとして保護されていることは、刑法第174条乃至第182条及び第184条の規定の存することによつて明らかである。されば、一般社会人が、前記の社会的制約を超えた前記のような性器又は性交等の露骨詳細な描写又は記述ある文書図画に接するときは、人間の本能としての性欲は、右描写又は記述が社会的制約を無視したという異常性に影響されて過度に興奮又は刺戟せしめられるものと解すべきであり、最高裁判所の判決にいう「徒らに」とは、その他の説明と相俟つて右社会的制約従つて性的秩序に違反し、過度に性欲を興奮又は刺戟せしめることを意味するものと解すべきである。（前記高等裁判所判例集2443、2444頁）……。前者（註……大審院大正7年6月10日刑事第2部判決を指す）中には、「徒らに」という文言がないが、この「徒らに」とは「過度に」という意味であることは、前記説明のとおりであつて、前者も正常な性欲の刺戟興奮は問題外としていることは明らかであるから、右両判決の各定義は、同一趣旨のものと解し得るのである。（同判例集2447頁）

「右最高裁判所判決の掲げる要件のうち、第1の『性的羞恥心を害すること』および第3の『善良な性的道義観念に反すること』については、普通人の正常なそれを基準として判断することは判文上明白であるが、第2の『徒らに性欲を刺戟興奮させる』点について、何人のそれを基準として判断すべきかは判文上明確ではない。しかし、刑法第175条が一般社会の性秩序ないし健全な性的風俗を保護法益としている点から考えれば、前2者と同じくこれを普通人の正常なそれに求むべきことは疑いないところである（原判決書7頁）」

「それゆえ、一般社会には、ささいな性的刺戟にも敏感な反応を示す年令の低い未成年者や性的に腐敗しやすい傾向のある成人もあれば、反対に道徳的に極端な潔癖な人もあり、また通常の性的刺戟に対しても格別の反応を示さないような人もあることは、いうまでもないが、かかる特殊な人の受ける性的刺戟の程度を基準として判断することはできない（同8頁）」

「本件訳書が、心身の発達の未熟な青少年の手に渡ることは、甚だ寒心にたえないところであつて、当裁判所もまた深く危惧するところであるけれども、多くの文明諸国と異り青少年に悪影響を及ぼすおそれのある性的出版物および不良出版物に対し、何ら特別の立法措置を講ぜられていないわが国の現状では、これまた青少年の健全な育成について責任をもつ社会および個々の成員の良識ある取扱にまつほかはないのである（同39頁）」

「著作が一般読者に与える興奮、刺戟や読者のいだく羞恥感情の程度といえども、裁判所が判断すべきものである。そして裁判所が右の判断をなす場合の規準は、一般社会において行われている良識すなわち社会通念である。この社会通念は、『個々人の認識の集合又はその平均値でなく、これを超えた集団意識であり、個個人がこれに反する認識をもつことによつて否定されるものではない』（最高裁判所判例集11巻3号1005、1006頁）」

「論旨は猥褻文書たるためには未熟な未成年者のみの好奇心に触れるもので、未成年者に恢復しがたい心身の損失を招かしめるものであることを要するものとしている。猥褻文書の普及は未成年者の心身に悪影響を及ぼすから、その禁止は未成年者にとつて極めて重要な意義を有することもちろんである。しかし何が猥褻文書なるかの判定については、一定の読者層に対する影響のみを考えるべきでなく、広く社会一般の読者を対象として考慮に入れるべきである。論旨が読者層を未成年者のみに限局して論じているのは独断であつて採用することができない（同判例集1010頁）」

「一般社会人中には、未成年者、未婚の青少年も含まれるけれども、弁護人主張のように、『専ら自発的判断力の未熟なる未成年者のみの好奇心に触れることを予想し云々』として、未成年者のみを対象としてこの判断をなすべきものでなく、国民各層を広く包括した一般社会人を対象として考察判断すべきである。（同判例集2445頁）」