「いや、本の方は問題ないんです。私が心配したのは、テレビで実名で放映されて勤務先の会社に分かると、馘になるのではないかと心配したんです。本のことは良いのですよ。」

「本書に現われる人物には架空のキヤラクターはいない。不明の米兵ひとりと陪審員を除けば、他の固有名詞を含めてみな実名である。陪審員だけに仮名を用いたのは、陪審員評議の内容を外部に洩らすことを禁じる法律的及び道徳的な制約からである。」

「8月18日付の沖縄タイムスは、騒然とした模様を次のように伝えている。米兵殺し犯行自供　マリン兵がしかえしの噂［普天間］16日午前3時ころ、宜野湾市普天間で発生した米兵殺しを捜査中の普天間署では傷害致死の容疑で逮捕した普天間532、乙山春夫（29）、同776、甲野太郎（28）、同459、丁原秋夫（28）、同578、丙川夏夫（29）の取調べを進めていたが、4人とも犯行を自供した。」

「甲野太郎は、夜勤あけの休日には必ず柔道の道場に通った。単身徳之島から出稼ぎのような形で沖縄に渡ってきてから、ずっと普天間に住みついているが、独身の無聊を慰めるには柔道は格好のスポーツであった。……しかし、甲野がつき合っている米兵たちは、皆気のおけない、まじめな青年たちであった。金銭的なけじめや、親しくはしていても節度のあるところなど、むしろ職場の同僚たちとくらべて、ずっとしっかりしているように思えた。……」

被告（「逆転」のなかでは「伊礼仁」という仮名が用いられている。）がアメリカ合衆国琉球列島民政府高等裁判所に出頭を命じられたこと、
4日をかけて行われた本件裁判についての陪審員の選任手続の様子、
被告が本件事件の陪審員に選任されるに至った経緯、
裁判官の本件裁判の陪審員たちに対する説示の内容

検事による冒頭陳述（オープニング・ステートメント）の様子（もちろん原告の実名は多く出てくるし、現場の図面も付されている。）、
弁護人による冒頭陳述の様子、
休憩の間の他の陪審員との対話の様子（これによって他の陪審員のひととなりを紹介している。）、
証人ジーン・コリンズ（憲兵隊の陸軍伍長）の証言（事件発生直後に現場に駆けつけたときの状況について。）、
証人ハリー・タケット（軍曹）の証言（ウイリアムスが病院に運ばれたときの状況について。）、
証人トーマス・デンプシー（曹長）の証言、
証人ジョン・フランクリン（大尉）の証言（医師であって被害者である米兵2人の傷害の状況について。）

証人丁原菊子の証言の内容（事件発生直前に原告ら4名が飲食していたいわゆる「18番通り」に所在するバー「クイーン」で働く女性で、丁原秋夫と原告が本件事件の被害者であるウイリアムスやオズボーンと出会ったときの様子について。もっとも、喧嘩自体は目撃していない。）、
休憩の間に被告が陪審制度について調査した内容（これによって読者に陪審制度の沿革などについての知識を提供している。）、
証人戊田竹子の証言（原告らが18番通りで最初にウイリアムスやオズボーンと出会った場所付近において飲食店を営んでいた者であって、丁原秋夫、原告が米兵にからまれているのを目撃して乙山春夫、丙川夏夫を呼びに行った。）、
被告が経営するオリエンタル・ジエムス社に琉球政府コザ税務署から9万7千ドルの税の追徴を命じられたこと、
それはアメリカ合衆国民政府財務部のフリーマンという人物の指示による不当なものであること、
当時の琉球政府はアメリカ合衆国民政府に対しては無力であったこと

先の追徴金の問題について被告が対応に苦慮し、被告の小学校時代の恩師である琉球政府行政副主席に相談することに決めたこと、
証人甲山梅子の証言の内容（18番通りに居住していて原告が下駄に手にして米兵と喧嘩しているのを目撃したこと、現場にはもう1人沖縄人ともう1人の米兵がいて、あとから2人の沖縄人がやってきたこと、沖縄人らが「やみれー」「やなアメリカやーちら　ちけー」「くるせーくるせー」といっていたこと、「くるせー」は沖縄の方言では「懲らせ」「ぶん殴れ」という意味であるのに通訳が「kill them」と訳していたこと、米兵2人はやがて逃げていったが「カム・ヒヤ、カム・ヒヤ」などといって原告らを挑発したこと、アメリカ人の1人がこん棒を持っていたこと。）、
証人戊田松夫の証言の内容（事件直後に乙山春夫と原告が同人の自宅にきたこと、2人が米兵と喧嘩したと言っていたこと、原告らは「死ぬわけがない」と言っていたこと、原告に頼まれてシャツをとりに行ってきたこと。）、
証人戊田竹子に対する反対尋問続行の様子、
証人池宮義夫（普天間警察署の巡査）の証言の様子、
証人又吉久栄の証言の内容（普天間派出所の巡査であり、甲山梅子からの通報によって他の警察官やMPとともに18番通りの現場に行ったこと、その後付近一帯を捜索して消防署付近に行ったところ白いコートの男が逃げて行ったこと、その男を追跡したときにウイリアムスが倒れていて冷たくなっているのを発見したこと、現場付近で丙川夏夫を発見、逮捕したこと、丙川夏夫は2人の白人を追ってきたと言っていたこと。）、
証人金城重男の証言内容（普天間派出所の巡査で丁原秋夫を現行犯逮捕したこと、丁原秋夫は逮捕されたとき逃走して行った氏名不詳の2人の沖縄青年がいたと訴えていたこと。）

証人仲村教永（普天間警察署巡査部長）の証言の内容（原告を逮捕したときの状況、そのときズボンを押収したこと、原告の供述に基づき原告の履いていた下駄を発見したところ、下駄の裏側に数カ所の血痕及び毛髪が付着していたこと、原告からの供述録取書を作成したときの様子。）、
供述書の信用性を判断するために陪審員が別室で待機している間に原告の尋問がなされたこと、
原告の供述録取書及び下駄が証拠として採用されたこと、
追徴金の問題について琉球政府行政副主席に面会して助力を頼んだこと、
証人砂川健二（普天間警察署巡査部長）の証言の内容（丙川夏夫から供述録取書を取ったときの様子、同人もオズボーン伍長の供述書を読んだことがないこと、丙川夏夫は米兵との喧嘩においてこん棒を使用したと供述したこと。）、
丙川夏夫が着ていた血痕の付着したシャツとこん棒が証拠物として採用されたこと、
証人古波蔵誠規（丁原秋夫を担当した普天間警察署の巡査部長）の証言がなされたこと、
証人宮里蔵正（普天間警察署巡査部長）の証言（乙山春夫は原告と米兵の喧嘩を仲裁しようとして間に入ったところ米兵の1人に蹴られ、そこで防御のために古い角材を拾って相手の腕を打ったと供述していたこと、同人は消防署の裏手付近で外人を追いかけ、さらに殴りつける目的をもって鉄棒を拾ったが、結局、殴らないうちにサイレンの音が聞こえたので付近に投げ棄てたと供述し、さらに、原告と丙川夏夫が倒れていたウイリアムスを交互に殴っているのを目撃したと供述したこと、鉄棒には血痕のようなものは付着していなかったこと。）、
右の証言中原告と丙川夏夫についての部分は採用されなかったこと

乙山春夫が手にしていたとされる鉄棒が証拠として採用されなかったこと、
乙山春夫について共謀に基づく責任が認められるかどうかについての検察側と弁護側の応酬の様子、
前記証人宮里の証言（丁原秋夫は原告、丙川夏夫らが消防署裏の現場においてウイリアムスを打ち据ているのに加わり鉄棒でウイリアムスを2度ほど殴打したこと、その鉄棒は2度殴ると「く」の字になったことを自供したこと。）、
その鉄棒が証拠物として採用されたこと、
昼食中の陪審員間のやりとり（1人の陪審員が、傷害致死ではなまぬるく殺人罪で起訴されてしかるべきであると言い、これをめぐって議論があったこと。）、
原告ら4被告人の供述調書がすべて証拠として採用されたこと、
採用された供述調書の朗読、検察側の主張する「acting jointly」ということ対する被告の疑問、
警察に対する被告の懐疑の念、
琉球警察の捜査及びオットー検事の公訴の追行に米軍などから様々な圧力が加わったとの被告の推測、
証人ロークス（ウイリアムスの解剖にあたった軍医少佐）の証言の内容（死因は脳髄裂傷に伴う蜘蛛膜下脳溢血、頭蓋骨折であること、何によって傷害が生じたかは分からないこと、こん棒も鉄棒も凶器となり得るが鉄棒の方にはその線が薄いこと、下駄によって致命傷が生ずる可能性は薄いこと。）

琉球民政府高等弁務官のキャラウエイ中将による不正金融取締などで沖縄の政界・財界が混乱したこと、
その余波で琉球商工会議所会頭の竹内和三郎が逮捕されたこと、
証人大城盛昌の証言の内容（同人は警察本部科学捜査研究所長であり、各証拠物に血液が付着しているか、その血液型は何かについて検査したこと、原告についてのみ検査の結果を示すと、シャツにO型の人血が付着しており、ズボンには人血の付着は認められたが血液型は不明であり、下駄にはB型の人血の付着が認められ、下駄についていた毛髪とウイリアムスの毛髪とは著しく類似していることが認められたこと、また、鑑識を依頼されたもののうち、証拠物として提出されていないコンクリートの塊と板きれの束がありこれらにはルミノール反応が認められたこと。）、
証人金城国昭の証言（同人は警察医であり、原告ら4名の受傷について診断したこと、いずれの傷も鈍体の作用によるものと推測されること。）、
弁護側は前記のコンクリートの塊と板きれの束を証拠物として提出して、検察側が何故この証拠物を隠していたかについて疑問を提起したこと、
検察側のセイリエント・ポイント（我国でいう論告にあたるもの）が陳述されたこと、
その要点の一つとしてクルー・アクション論（共謀共同正犯論）が主張されたこと、
弁護側の反論もなされたが迫力に欠けていたこと

「それからのこの2人のオキナワンの行動は理解に苦しむ。横丁の手前を右に曲れば、道はそのまま甲野や丁原の家に通じるのにそうしなかったのは、2人が家路につくことを欲しなかったからだ。［よーし、それじゃ、おれがいって対決してやる！］甲野はそう勇ましく叫ぶや、直ちに丁原にアメリカ人のところへと案内させた。丁原の供述である。甲野は空手にも柔道にも心得があり、アメリカ兵2人ぐらいを相手に渡り合う自信は充分持っていた。というよりは、（クレージーアメリカンはおれがやっつけてやる！）とばかり、自分から求めてトラブルを起したのである。甲野こそ喧嘩の張本人―彼が喧嘩を売りさえしなければ、あるいは酔っぱらいの悪ふざけなど無視して、反対側の道からおとなしく家路をたどっていれば、何事も起りはしなかったはずである。少なくともこの惨劇は起る余地がなかった。甲野は下駄をぬぎ、相手の肩や腕のあたりを打った。……」、
「被告人甲野が消防署裏でウイリアムスを発見し、最初に襲ったであろうことは想像に難くない。下駄には血痕があるし、ウイリアムスのものを断定される毛髪までついている。」
「物証とそれらに付着している血液が、次のように、被害者と被告人たちを結びつける。公訴事実一―ウイリアムスB型の血液だけが丙川のシャツ、ズボン、それに甲野の下駄から検出された。毛髪サンプルは下駄にくっついていたものとマッチする。証拠は検察側の主張と首尾一貫している。公訴事実二―オズボーン……O型の血液は……甲野のシャツにも認められた。」

本件事件を引き起したのが原告であるかのように丁原の供述調書ではなっているが（甲野が「よし、おれが行って対決してやる。」と言ったとされている。）、これは捜査官が勝手に創作したものであり、事件を引き起し、「カム・ヒヤ、カム・ヒヤ」などと言いながら原告らを挑発したのは米兵2人であること、
最初に米兵らと出会った後、原告は米兵らを追い、丙川夏夫も原告を助けに行ったが、怪我をした丁原秋夫と乙山春夫は、米兵らが行った方向とは逆の方向に行ったのであり、4人の間に意思の連絡（共謀）があったとは認められないこと、
ウイリアムスに致命傷を与えたであろう凶器について、ロークス少佐は原告の下駄も丁原秋夫の鉄棒も否定していること、
丙川夏夫のこん棒にはその可能性があるとされたが、それにしては少量の血液しか付着していなかったこと、
コンクリート・ブロックという血液の付着していたものを検察側が隠していたことに疑問が残ること

「205条の評決がとまらぬとき、204条に乙山を有罪とする私の決定を撤回する権利を保留しておきたいのです。」

「乙山に同情するものは伊礼（被告）の願い通り増えてきた。他の3被告人はともかく、彼ひとりは無罪にしたら―という動議までが起された。」

「乙山ひとりだけが無罪だというのは」「全く矛盾した話です。先ほど204条の討論のさい、私は乙山が無罪だとずっと主張してきました。しかしみなさんは事件がどうしても共謀共同正犯であるとして、たとえ乙山が犯行に手を下していなくとも、彼は有罪なのだと我を通されました。私は長い間考えたすえ、ついにみなさんに譲歩したのです……」「今度はみなさんが私に譲歩してくださってよいのではありませんか。他の3被告人が有罪だから、乙山も同罪だとするさっきの論法を使えば乙山が無罪なら他の3人も無罪だという理屈が成り立ちはしませんか？……」「どうしても受け容れていただけない場合には、まことに遺憾ながら私は先ほどの乙山にかかる204条の決定―彼を有罪とする評決―を直ちに撤回させていただきます。」

「おそらくこれが朝のフレッシュな評議であったなら、議論はもっとも尽くされたであろうし、紛糾を重ねたに違いない。しかし、今は陪審員は連日連夜の論争に疲れていた。口を開くのも大儀であり、一方、時間の切迫に評決をこのあたりでまとめるのが妥当と考えたのも無理はなかった。そして、とうとう伊礼（被告）の執拗なねばりに根負けしてしまったのである。」

「民政府の裁判官に圧力などかける必要はありませんよ」「もともと彼らは、理非曲直を正し、正邪を判決する法の番人ではなく、民政官と同じように、高等弁務官の意に従う、いわばポリシー（政策）・メーカーに過ぎないのですから……」

「事件後13年も経て、被告人たちの古傷にふれるようなことはしたくなかったし、本名を出すことも少なからぬ躊躇を覚えたのだが、乙山、丙川の両氏とも相談の上、許可を得た。陪審評決が無罪であったにもかかわらず、3年という実刑から一般は被告人たちが傷害致死に有罪―彼らが真犯人であったかのように錯覚を起してしまったのである。……誤ったその印象を本書が少しでも払拭することに役立てば、幸いである。」

「16日午前2時ころ、宜野湾市普天間の市消防署裏で米兵2人と沖縄人数人が乱闘。米兵1名は死亡、1人は重傷を負った。」「……米兵2名は逃げたが、宜野湾消防署裏に畑の追い込まれ、1人が殺され、重傷を負った1人は軍病院に運ばれた。普天間署では、ただちに刑事を非常招集し現場一帯を捜索したところ、横丁付近で丁原秋夫、丙川夏夫の2人を容疑者としてつかまえ、取り調べたところ、犯行を自供した。」

「普天間署は、……容疑者として丁原秋夫と丙川夏夫を緊急逮捕、ついで乙山春夫、甲野太郎をつかまえた。」

「……普天間署では傷害致死の容疑で逮捕した……乙山春夫、……甲野太郎、……丁原秋夫、……丙川夏夫の取り調べを進めていたが、4人とも犯行を自供した。」「……普天間では外人兵の集団的なしかえしがあるらしいとのうわさが流れており、……」

「米兵2人は市消防署裏の畑まで逃げたが、追ってきた4人が持っていた下駄、棒切れでめった打ちにし、1人を死亡させ1人に重傷を負わせた。」

「さいしょ、米兵2人と沖縄青年2人がけんかをしていた。これを見た容疑者4人のうち1人が、仲裁に入ったところ逆になぐり倒された。残り3人はこれを助けようとしてけんかになった。その間に2人組の青年は姿をくらました。」

「4人が……酒を飲み、うち丁原秋夫……甲野太郎……の2人がさきに店を出て帰る途中、……米兵2人とけんかをした。これをみた乙山春夫……、丙川夏夫が加わり乱闘になった。」

「米兵2人はそこから逃げ出し、約60メートル離れた長堂材木店裏で石を投げて応酬、4人組の1人が顔面に傷を受けた。さらに約120メートルほど離れた同市消防署裏側のキビ畑ちかく農道に追いつめ、めちゃくちゃに殴り、死亡させたようだ。」

「……米兵殺害事件の被疑者……甲野太郎、乙山春夫、丁原秋夫、丙川夏夫の4人にかかる米民政府高等裁判所の大陪審が……開かれ、表決の結果4被疑者の起訴を決定した。大陪審は、……検事側の訴因(1)4被告が共謀して米兵……レイモン・D・ウイリアム2等兵を傷害によって死にいたらしめた事実　刑法205条の傷害致死罪を適用し　訴因(2)4被疑者が共謀して……ユージン・R・オズバーン2等兵を殴打によって傷害を負わせた事実　刑法204条の傷害罪を認めた。」

「被告らは……レイモン・D・ウイリアム2等兵、……ユージン・R・オズボーン代理伍長らと……口論しけんか、鉄筋や下駄、棒きれ、石などを持ち出して2人のマリン兵に暴行、ウイリアム2等兵は……死亡、オズボーン代理伍長は重傷で……病院に収容された。」

「被告らは陪審法廷で全員無罪を主張していたが、陪審表決でウイリアム2等兵に対する傷害致死罪の傷害の部分について有罪宣告を受けていた。」

「被告人4人は……レイモン・E・ウイリアム1等兵とユージン・R・オズボーン兵長とささいなことでけんか、米兵2人は逃げたが……追いかけ2人をなぐりこのためウイリアム1等兵は死亡、オズボーン兵長は傷害を負わされたもの」

市区町村長が「漫然と弁護士会の照会に応じ、犯罪の種類、軽重を問わず、前科等のすべてを報告することは、公権力の違法な行使にあたる。」

「昭和53年8月8日か9日に原告から電話があり、原告は、8月8日にNHKで撮影されたが、顔を出されるのは困る、会社に入るときに本件の前科については秘匿していたから、テレビ放映がなされて会社に前科が知られると馘になるかもしれないなどと述べて、被告の方からNHKに原告の顔を放映しないようにしてもらうよう働きかけてほしいと申し入れたが、テレビにおける実名の使用については何も言っていなかったし、本の方はよろしいんだと述べた。」

「同年8月22日に原告と面会する前に部下の鈴木肇から、テレビに原告の実名を使用することについて原告の承諾が得られたとの報告を受けていたが、念のため原告の意思を確認するべく原告に面会した。その場で玉井は番組の内容、番組の制作がすでに最終段階に入っていること、原告の実名が登場すること、乙山春夫や丙川夏夫が出演することなどを原告に説明し、番組において原告の実名を使用することについて了解を求めた。そうしたところ、原告は、何らかの形で自分も番組に参加しなければというような申し出さえするようになり（もっとも、番組の制作はこのころにはかなりすすんでいて原告の登場する部分は放映しないことで確定していた。）、番組において原告の実名を使用することは結構ですよと言った。その際、原告は、甲田に就職するときに本件事件については秘匿していたので、もし会社にこのことが知られたらどうなるかわからないということを心配していたので、玉井のほうで甲田本社の了解を得るようにするということになり、玉井は翌23日に甲田本社の丁田課長に面会して事情を説明して了解を得た。また、原告の妻の了解については、原告のほうで話をするということになった。」

「原告は、昭和53年5月17日、NHKの鈴木から連絡を受け、田舎から出てきて都会でまじめにやっている人を取りあげてテレビ放映をしたいとの申し出を受けた。そこで、同年8月8日、原告は、柔道着を持参してNHKに行ったところ、いきなり被告と面会させられた上テレビの撮影が開始された。そこで、原告は強く抗議し、撮影は中止された。この時には、NHK側からはテレビの台本が渡されたわけではなく本の一部のコピーを渡されたにすぎなかった。原作についてはその日のうちに本の一部につきさっと目を通し、その日、原告は、被告に電話してテレビで原告の実名を使用して放映されるのをやめさせてほしいと申し入れた。同年8月21日に被告、新潮社の南と新潮社のクラブで面会したが、その時の話題は、本の中で225頁から229頁のことは事実と違うことなどであった。また、テレビが放映されて会社に原告の前科が知られると経歴詐称で馘になるのではないかという不安があると言ったところ、南は、新潮社の社長と甲田の社長は知り会いで、社長を通じてよく頼んでもらうから心配しないようにと言った。また、原告が、この問題について会社の上司のうち2、3人に相談していると言ったところ、被告は、8月23日にその人達と面会して話をしてみると述べた。しかし、本における実名使用の問題は話題に出なかった。原告は、同年8月22日、NHKの玉井と鈴木に面会したが、原告の実名を使用して放映しないようにしてほしいとの原告の申出に対し、玉井らは、実名で放映しても違法ではないから仮名で放映することはできないとの説明をした。同年8月24日、玉井は、原告に電話をして、甲田本社の方に行って原告に不利益が生じないように話してきたから、実名を放映すると通告した。そこで、原告は、世田谷区の人権擁護委員の松島某を通じて東京法務局人権擁護部に相談し、同部のほうからNHKの方に実名を使用して放映しないようにとの勧告をしてもらい、また、この時に本における実名使用も問題にし、新潮社の方にも以後に出版する分については原告の名前を仮名にするように勧告してもらった。さらに、原告は、同年9月13日、NHKを相手方として東京地方裁判所にテレビ放映禁止の仮処分申請をして原告の実名を使用しないことで和解が成立した。」

「占領時代の在沖米軍軍事法廷の事態を陪審制度のありようなどを通じて記録、えぐり出したもの」

「米軍統治時代の沖縄で米軍法会議の陪審員になり米軍のひどい県民差別、べっ視を軍法会議の動きに会わせてまとめた作品」

「欧米の陪審制については無数の推理小説で教えられたつもりだったけれども、まるで初学のように一気通貫で読まされた。10人の無関心の国籍さまざまの陪審員を向うに回してたった1人で情を理をつくして説きつけていくその二枚腰、三枚腰の粘りづよさ。……この本を読むとこういうあっぱれな日本人もいるんだなと、しばらく思いにうたれる。」

「11人の陪審員のほとんど親米的立場から被告たちに冷淡だったが、1人の陪審員の熱心な追求により、ついに無罪の陪審評決にこぎつける。だが、裁判長は意外にも実刑判決を下したのである。占領というものの過酷な実態を、あらためて思い知らされるドキュメントである。」

「沖縄占領の実態と本質をえぐると同時に、裁判一般の内包する危険性を証明した作品である。」

「ほとんどの固有名詞は実名であるというのだから、きわめて記録性の強い作品となっている。」「陪審員による裁判には馴染みの薄いわれわれには、法廷でのその正式選定に至るまでの手続の描写なども、……興味深い。」「アメリカの支配下にある沖縄人がどれほど不平等で屈辱的な日々を生きることを強いられたかが、ここでも明らかにされているのだが、その実態が冷静で知的な裁判劇に近い形をとって描き出されているところに本書のなによりの特長がある。」

「12人の恐れる男たち」は絵空事だと信じていた筆者は、現実に映画どおりのスジが、しかもより劇的な形で展開されたことを知って、言いしれぬ感動を覚えた。」

「陪審評議の内容を外部に洩らすことを禁じる法律的及び道徳的な制約からである」（「はじめに」の部分参照）

「公共の利害に関する事項または一般公衆の関心事であるような事柄については、何人といえども論評の自由を有し、それが公的活動とは無関係な私生活暴露や人身攻撃にわたらず、かつ、論評が公正であるかぎりは、いかにその用語や表現が激越・辛辣であろうとも、またその結果として、被論評者が社会から受ける評価が低下することがあっても、論評者は名誉毀損の責任を問われることはない。」