「原告は、昭和53年3月1日仙台簡易裁判所より、医師法20条、33条、刑法157条1項、60条違反の犯罪事実に基づき、罰金20万円に処する旨の略式命令を受け、右裁判は確定した。右罰金刑の確定と確定した違法事実に徴するとき、原告は、前記指定医師として不適当と認められる。」

「菊田の行為は、医師が交付する証明書や戸籍簿に対する公の信用を著しく損うものであり、同人はそれが違法であることを承知の上で敢えて多年にわたり安易に同種の犯行を繰り返してきたものであつて、同人の行為を正当化するに足る事情も認め難く、法秩序維持の見地から厳正な処罰を求むべきものと判断した」

「実は違法という形での赤ちやんあつせんをやめようと思つているんです。告発騒ぎのエスカレートは実子特例法の運動に必ずしもプラスにならないし、子供をもらつた家庭もおびえている。今後は国際奉仕事業団を通じて国際養子制度に協力したい。」

「原告が、(1)昭和50年12月18日ころ、原告方医院において、A女に対し、自ら同女の出産に立ち会わないのに、同女が男子を出産した旨の出生証明書を交付し、(2)A夫婦と共謀して、B女が出産した男子をA夫婦の実子として届出ようと企て、同月22日ころ、A女が市役所係員に、右男子がA夫婦間の長男として出生した旨の出生届と前記出生証明書を提出して虚偽の申立をし、情を知らない右係員らをして公正証書の原本である戸籍簿にその旨不実の記載をなさしめ、これを真正なものとして市役所に備えつけさせて行使した。」

「本件については、事件の特殊性にかんがみ、あらゆる角度から慎重に捜査を遂げた結果、菊田の行為は、医師の交付する証明書や戸籍簿に対する公の信用を著しくそこなうものであり、同人はそれが違法であることを承知のうえ、あえて多年にわたり、安易に、同種犯行を繰返してきたものであつて、同人の行為を正当化するに足る事情も認め難く、法秩序維持の見地から、厳正な処罰を求むべきものと判断した。
　しかしながらその動機において、思慮に欠けるものがあつたとはいえ、望まれずして生まれた児の幸福をはかる意図にでたものであつたと認められること、現在はその非を深く反省して、今後は絶対にこの種の行為をしないことを誓つていること、その他諸般の事情をも勘案して、罰金刑を選択し、略式命令請求の手続をとることとしたものである。」
「なお、いうまでもないことではあるが、この種の行為は単に違法であるばかりでなく、種々の弊害を生じ、子どもの将来についても安定した幸福を確保しうるものではないから、今後検察としては、かかる違法行為に対し、厳重な態度をもつて対処する所存である。」

(1)　被告医師会は、指定を取消す権限を有する。
(2)　指定基準第5項後段の「重大な不適格条件が発生した場合には直ちに再検討を行なう」との規定は、指定取消とその要件を定めたものであり、各指定医師は日本医師会、日本母性保護医協会の通達・指導により重々これを承知しているはずである。
(3)　原告は、開業以来、昭和48年4月までの15年間に約100例以上の赤ちやんあつせんを行なつてきた。
(4)　原告は、前記(一〇)のとおり、罰金20万円の刑に処せられ、その刑が確定した。
(5)　原告は、わずか1件の赤ちやんあつせんが略式で起訴され、罰金刑にとどまつたことをもつて自己の行為の違法性が軽少、微弱であることの証左と考えているもののようであるが、仙台区検察庁が1件のみの略式起訴とした理由は、原告の行為の違法性が軽微であつたからではなく、ひとえにもらい親と子の家庭の平穏を乱すまいとする高度の配慮に基づいたものであつたと判断する。
(6)　原告は、自己の行為を人道主義的善意に出た緊急避難行為であると主張するが、動機においてたとえ人道主義的であろうとも、安易に法を無視する態度は絶対に許されるべきではない。とくに原告が、地元石巻新聞に赤ちやんあつせん広告を定期的に出した行為は緊急避難行為としてやむをえずやつたものとは認めがたい。
(7)　原告は、自分が行なつてきた行為は何ら不道徳、破廉恥なものではなく、むしろ医師として、指定医師として真剣にその職分を遂行しようとしたものであつて、指定医師としての品位に欠けるとは到底思えないと主張するが、原告の行為が現行法秩序の下において実質的に違法な行為であつたことに変りなく、医師及び指定医師たるものは、その職務を行なうについてまず何よりも法を遵守し、正しい医業を行なうよう努めなければならないと考える。
(8)　原告は、日本母性保護医協会本部及び同宮城県支部において、昭和48年5月17日以降、違法行為を繰り返さないと数回にわたり誓約しながらいぜんとして違法行為を続けたことは、指定医師として適格であるとは認めがたい。そこには違法行為をしたことに対する卒直な反省が微塵も感じられないと判断する。